「高院 6:3 出台边境庇护限制令」大法官当庭激辩，双项判决将酿死亡悲剧

唐人日报6月26日讯：美国最高法院一项边境庇护裁决引爆罕见场面。法院以6比3裁定，政府可在美墨边境口岸实行所谓“计量”政策，限制每天处理的庇护申请人数，并可在移民真正进入美国领土前将其挡在边境外。多数意见由保守派大法官塞缪尔·阿利托撰写。

^{塞缪尔·阿利托大法官似乎对索尼娅·索托马约尔大法官在法庭上宣读其冗长的异议意见感到不满。}

这起案件名为Mullin v. Al Otro Lado，核心争议是：当寻求庇护者已经抵达美国边境口岸、但尚未实际进入美国领土时，美国政府是否必须给予其提出庇护申请和接受检查的机会。多数派认为，法律中“抵达美国”的含义应被理解为实际进入美国；如果申请人仍在边境另一侧，就不享有同等程序权利。

这一裁决被移民维权团体视为重大倒退。批评者认为，该判决等于允许政府通过物理阻挡、排队限流和口岸外拦截，将许多逃离迫害的人挡在美国庇护制度之外。支持者则认为，政府必须有权管理边境秩序，防止口岸设施过载，并维护移民系统运转。

真正引爆舆论的是自由派大法官索尼娅·索托马约尔的强烈异议。她罕见地在法庭上宣读长篇反对意见，直指多数派裁决“极其错误”，并警告其后果十分现实：会有更多人死亡。她认为，许多寻求庇护者正是因为种族、宗教、国籍、政治观点或其他无法改变的身份遭受迫害，法院的裁决将迫使更多人被挡回危险环境。

据报道，阿利托对索托马约尔当庭宣读异议明显不满。他在索托马约尔发言后回应称，如果早知道她会完整发表反对意见，他也会在自己的说明中补充更多内容。大法官之间在公开宣读判决时如此直接交锋并不常见，尤其是在移民、庇护和行政权力这类高度敏感议题上。

这场冲突的意义已经超出单一案件本身。最高法院同一天还允许特朗普政府终止部分海地和叙利亚移民的临时保护身份，使移民政策进一步朝强硬方向推进。对特朗普政府而言，这是限制庇护和收紧移民保护的重大胜利；对反对者而言，这意味着法院正在把更多权力交给行政部门，让边境执法优先于人道保护。

此案最尖锐的问题在于：庇护制度究竟是给真正逃亡者的一道救命门，还是可以被政府用边境秩序之名随时关上的通道？当最高法院多数派强调法律文字和行政权限时，索托马约尔的警告则把焦点拉回人命本身。她那句“会有更多人死亡”，正是这场裁决争议中最沉重、也最刺耳的回声。

唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】

纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。

【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】