特朗普的“大规模遣返”计划旨在迅速驱逐境内大量非法移民，但面对“庇护州（Sanctuary States）”的全方位抵制，这一计划能否顺利实施成为关键问题。

然而，特朗普也有强有力的法律工具，例如《归化法》、《国籍法》和《反间谍法》，这些法律可以从不同角度支持其政策目标。

图：驱逐暴君——特朗普

特朗普是否会动用《归化法》《国籍法》以及《反间谍法》来绕过庇护州的抵制？这些法律是否足以助其实现目标？特朗普就没有其他办法实现驱逐目的吗？今天我们就来好好聊一聊。

一、庇护州：定义与现状

庇护州是指那些通过法律或行政命令限制地方执法机构与联邦移民与海关执法局（ICE）合作的州。大多数庇护州集中在蓝色州（民主党主导的州），包括加州、纽约州和马萨诸塞州，这些州是无证移民的重要聚集地。这些州通常不配合联邦移民拘捕令，也不将无证移民的个人信息交给联邦机构。庇护州的存在旨在保护移民群体，尤其是无证移民，避免因害怕被驱逐而不敢报警或寻求法律援助。

1.当前庇护州的情况

加利福尼亚州的庇护法案（SB 54）：限制地方执法机构与ICE合作，明确禁止执法部门在非犯罪案件中协助移民抓捕。

纽约州的“绿灯法案”：允许无证移民申请驾照，并限制向联邦移民机构共享驾驶记录。

马萨诸塞州的法庭保护政策：禁止移民执法人员在州法庭内进行逮捕。

这些政策有效降低了联邦机构直接介入移民事务的可能性，但庇护州能否应对特朗普的强硬手段仍存疑。

2.庇护州的保护机制庇护州的核心策略是通过立法和行政命令，限制地方执法部门与联邦移民与海关执法局（ICE）的合作。以下是庇护州常用的保护措施：

限制ICE拘留移民：地方执法机构拒绝依据ICE的拘留请求（detainer requests）延长对无证移民的拘留时间，避免他们被移交联邦机构。

限制数据共享：禁止地方执法机构向联邦机构提供移民的身份、居住地等信息。社区支持网络：建立社区庇护计划，为移民提供法律支持和住房保障，减少驱逐行动对移民的影响。

二、特朗普可能使用的法律工具

《归化法》及《国籍法》这两部法律是美国移民政策的法律基础，规定了移民的入籍和居留条件，也赋予了总统一定的执行权限，而《反间谍法》则给了总统权力更多的想象空间。

1.归化法（Immigration and Nationality Act, INA）：提供了快速驱逐程序的法律依据。例如，特朗普可以扩大“快速遣返”（expedited removal）的适用范围，从而减少无证移民的听证机会。

特朗普的可能操作：宣布全国移民危机为国家紧急状态，绕过《归化法》的限制，动用国民警卫队和现役军队协助ICE实施拘留和驱逐。法律障碍：必须证明移民问题构成“紧急威胁”，否则将受到司法挑战。案例：2019年，特朗普援引国家紧急状态动用军事预算建造美墨边境墙，尽管受到国会阻挠，但最高法院未完全否决该决定。

2. 《国籍法》（Immigration and Nationality Act, INA）：规定了美国公民的入籍条件及其撤销条款。如果移民被认定为欺诈或与犯罪行为相关，国籍法允许撤销其公民身份，尽管这一程序极为复杂。

核心内容：赋予总统和联邦执法机构广泛的权力，以控制入境和驱逐非法移民。特朗普的可能操作：再次扩大“快速遣返程序”（Expedited Removal）的适用范围，允许在美国任何地点快速驱逐无法证明连续居住两年以上的无证移民。法律障碍：若缺乏地方执法部门的协作，ICE可能难以执行快速遣返。案例：2019年，特朗普试图扩大快速遣返的范围，但因程序漏洞和司法挑战而被暂停。

3.《反间谍法》（Alien and Sedition Acts, 1798）：该法主要针对国家安全威胁，包括间谍活动、反叛和恐怖主义。特朗普政府可能利用该法将特定群体（例如有犯罪嫌疑或被认为威胁国家安全的移民）驱逐出境。

核心内容：允许在紧急情况下拘留或驱逐被视为国家威胁的外籍人士。特朗普的可能操作：针对某些特定的无证移民（如有恐怖主义嫌疑者、组建影子军团者），声称这些群体对国家安全构成威胁，避开传统移民法的程序性保护，实施遣返。法律障碍：必须证明“国家威胁”，否则可能被指控滥用行政权力。案例：2001年“9·11”事件后，《爱国者法案》（Patriot Act）部分引用了《反间谍法》的原则，用于反恐行动。特朗普第一任期内曾尝试用反恐法案针对中东移民群体，但因缺乏具体证据，其粗暴的行为被广泛批评。

4.国家紧急状态

特朗普可以通过宣布国家进入紧急状态，赋予总统更大的执法权限。例如，在第一个任期中，他利用紧急状态拨款建造边境墙，相似地，他可以援引国家紧急状态法，扩大对无证移民的执法权。

三、庇护州的抵制能否奏效？

1. 通过司法诉讼，保护无证移民：庇护州通过法律诉讼阻止联邦移民政策的执行。

例如：加州诉特朗普案（2017）：加州起诉特朗普政府，阻止对庇护州的联邦拨款削减，最终法庭裁定部分拨款削减违反宪法。纽约诉ICE案（2020）：纽约州成功阻止特朗普政府使用州内驾照数据库追踪移民。

2. 联邦拨款问题：特朗普曾威胁削减庇护州的联邦资金。尽管联邦政府在特定领域拥有拨款控制权，但被法院驳回。例如，在第一个任期内，特朗普试图削减对庇护州的治安拨款，但被法院裁定违反宪法。

四、特朗普驱逐计划面临的“抵抗挑战”

1. 执法能力的挑战

执法资源不足：ICE目前只有大约6,000名执法官员，大规模驱逐计划需要地方执法的配合。法律程序复杂：移民驱逐需要移民法庭听证，而法庭积压案件已超过200万，平均审理时间超过4年。

2. 庇护州的顽强抵制

庇护州拒绝协助联邦执法，迫使特朗普政府依赖有限的联邦资源，可能使驱逐计划进展缓慢。例如：加州洛杉矶市规定，警察不得询问居民的移民身份。加州社区为移民提供庇护和法律支持。纽约州阻止移民执法人员在法庭外，通过任何方式，逮捕非法移民。

3.庇护州阻击遣返非法移民的案例

案例 1：2024年德州的拘留设施扩建

背景：德州向特朗普政府提供上千英亩土地，用于建造大规模拘留中心。庇护州反应：加州和纽约州联合发声，批评此举将导致人道危机，并启动法律诉讼，要求停止扩建。结果：尽管拘留设施如期建成，但庇护州的抵制，迫使其他地区建造拘留设施的计划受阻。

案例 2：2019年密西西比州工厂突袭

背景：ICE突袭密西西比州工厂，拘留了680名无证移民。庇护州反应：加州立即通过立法，限制ICE在社区内的执法权。结果：尽管突袭行动短期内成功，但庇护州加强了地方移民保护措施，削弱了联邦执法力度。尽管庇护州在地方层面上有较强的法律和社会支持，但其影响范围有限，难以阻挡联邦政府在全国范围内推进的执法行动，特别是针对严重犯罪移民或国家安全威胁者，庇护州的保护框架可能难以生效。

五、当然，特朗普不会坐以待毙：

特朗普可以通过行政命令，直接下达执法指令，绕过地方合作。
进一步动用军事预算或国防资源，在庇护州周边部署驱逐人员，实施定点抓捕、定点驱逐。
对庇护州实施经济压力，以减少其财政自主权。
特朗普可以通过利用《归化法》中的快速遣返条款，可以绕过庇护州的保护框架，达到执行非法移民的遣返目标。
通过行政命令和严格的边境政策，减少非法移民进入庇护州的可能性，削弱庇护州的保护影响力，达到遣返违法移民的目标。
策反蓝州变红州。

纽约华人法律服务中心精办移民庇护、移民监狱保释、恐惧面谈环节保释。【Phone：929-789-1391 ，地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】表示：

特朗普的大规模驱逐计划面临来自庇护州的强烈抵制，其法律、行政和资源上的瓶颈显而易见。庇护州的抵制能否应对特朗普的大规模遣返计划，主要取决于联邦与州政府的权力博弈、法律框架的界定以及公众舆论的支持程度。尽管庇护州通过地方立法、司法诉讼和社区支持对联邦政策形成了一定阻力，但特朗普仍可以利用《归化法》、《国籍法》和《反间谍法》实现部分目标。

然而，大规模遣返的法律复杂性和高昂的行政成本，注定特朗普团队将水中捞月，自然也绝不可能全国实施“无差别遣返行为”。特朗普的政策更可能成为一种象征性手段，通过执法行动和公共宣传强化其政治形象，即使庇护州的抵制无法完全阻挡，但可以显著削弱其执行效率。特朗普想施行“史上最大规模遣返”事件，不仅是联邦与地方之间的权力较量，更是对美国法治与人道价值观的一次重要考验。

后记：

持有递解令的移民有130万，这130万想要从美国剥离出来，并遣返回原籍国，几乎是天方夜谭。
除非在行政/就业/身份转换/报税/换汇实施限制，否则，就是嘴炮一场。

如果特朗普上台真的执行铁腕驱逐计划，这些持有递解令的人一定会往蓝州跑，到时蓝州承载不下这么多人社会资源被严重挤压的时候
会不会反水？又会不会变红呢？