唐人日报 11月5日讯：美国移民上诉委员会（BIA）10月16日在《L. Ramirez案》中裁定，提交初步符合批准条件的U签证申请，不再享有法庭延期的有利推定；申请人必须另行证明延期具有充分理由。这意味着，即使移民局尚未完成U签证审理，移民法庭仍可能继续推进案件并下达遣返令，申请待审本身不构成自动保护。
该裁决编号为30 I&N Dec. 157，推翻了2012年《Sanchez Sosa案》确立的相关延期标准。旧判例规定，对于已经提交、初步看来符合批准条件的U签证申请，存在支持给予合理期限延期的可反驳推定；这并非提交申请后自动暂停案件，而是在法官行使裁量权时，为符合条件者提供一项有利起点。
新裁决取消这一针对U签证的特殊推定，要求法官依据2018年《L-A-B-R-案》的平衡标准，综合判断申请人是否证明延期具有“正当理由”。因此，申请看似有希望获批仍是重要因素，但不能单独决定遣返案件是否继续等待，法官还须审视等待期限及案件此前的推进情况。
这一变化直接涉及同时处于两条程序中的申请人。U类非移民身份面向符合条件、并协助执法机关调查或起诉相关犯罪的受害者，申请提交给美国公民及移民服务局（USCIS）；如果申请人同时面临遣返程序，则可能需要另外向移民法官请求延期，让移民局有时间处理申请。
两项程序分别推进，意味着U签证申请已经收件，不等于法庭已经同意延期；申请人初步符合资格，也不等于签证名额已经可以使用。此次裁决没有取消U签证制度，而是改变移民法庭等待有关申请或名额时适用的延期判断方式，影响重点落在遣返案件的时间安排。
按照BIA列出的标准，法官主要考虑两项因素：申请人获得所请求移民福利的可能性，以及该福利是否会实质影响遣返案件结果。同时还需衡量申请人是否勤勉推进申请、国土安全部对延期的立场、请求延期的长短，以及案件已经经历的程序；主要因素有利，并不排除其他因素支持拒绝延期。
本案体现了这种综合判断。BIA认可申请人初步看来符合U签证及相关豁免条件，也认可获批将实质影响其遣返案件，但仍维持拒绝进一步延期的决定并驳回上诉。委员会认为，请求等待的期限不明确、可能持续很久，加上政府反对等因素，不支持继续推迟案件。
签证等待时间是裁决的重要背景。BIA指出，U签证受到法定年度名额限制，需求又大幅超过供给，符合条件者可能等待多年甚至数十年。申请本身具有获批可能，与能够在可预见期限内获得签证，属于不同问题；法庭不能仅凭前者，就推定应当等待后者。
需要准确区分的是，裁决强调“名额可用时间过于遥远”不能构成充分延期理由，并非宣告所有名额有限的申请都不得延期。法官仍须根据个案进行权衡，申请人请求的是多长时间、期间可能发生什么实质进展，以及此前是否获得延期，都可能影响判断。
因此，新标准不意味着所有U签证相关延期请求必须被驳回，却使申请人无法仅靠初步符合资格主张法庭应当等待。在移民局作出决定或签证名额可用之前，遣返案件可能已经审结；届时是否存在其他救济或阻止执行遣返的措施，需要分别确认，不能从待审收据直接推定。
部分申请人可能通过USCIS的善意认定程序（Bona Fide Determination，简称BFD），获得就业许可及酌情暂缓遣返。素材中的“真实身份认定”容易被理解为身份真实性核验，该程序也不等于U身份已经获批；有关福利不是提交申请后自动取得，须以实际审查结果和批准内容为准。
就业许可、暂缓遣返与法庭延期具有不同作用。工卡用于证明工作授权，暂缓遣返涉及执法机关酌情推迟遣返的安排，法庭延期则决定听证和审理时间；持有其中一项文件，不能不经核对就理解为同时获得其余保护，更不能将申请待审状态视为法庭案件已经暂停。
对正在出庭的申请人而言，实际需要核实的是U签证处于哪个审理阶段、是否已经获得相关保护，以及下一次听证前能否提供明确的案件进展。请求延期时，应围绕适用标准提交具体依据，而不能只说明“申请还在等”；如果另有可提出的法庭救济，也应在相应程序期限内处理。
这项裁决将U签证申请资格与法庭等待期限进一步分开。听证或遣返期限临近者，需要由熟悉个案的移民律师核查申请状态、现有保护及法庭选项；在没有获得明确延期决定或适用保护前，仍须遵守出庭与提交材料要求，不能因U签证待审而自行停止应诉。
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。
【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】