唐人日报9月21日讯：美国移民上诉委员会今年6月29日发布具有先例效力的Matter of T-D-E-裁决，进一步明确庇护案件中的可信度审查标准。BIA指出，移民法官不能仅因为申请人主动承认过去为了获得美国移民利益而撒过谎，就据此认定其当前庇护证词可信。法官仍必须结合全部情况，审查申请人的前后陈述、时间线、口头与书面证词一致性、证人与文件内容以及可以合理获得的补强证据。该案编号为29 I&N Dec. 732，是2026年BIA正式公布的先例裁决之一。

案件中的主申请人及其配偶、未成年子女均为布基纳法索公民，配偶和孩子以衍生受益人身份随主申请人申请庇护。主申请人的核心主张是，他从2009年至2015年在布基纳法索总统安全团服役，该部队负责总统安全，后来于2015年解散。他称自己的军旅经历导致其遭受过去伤害，并使其未来返回布基纳法索后面临危险。2025年3月17日，移民法官认可其可信度并批准一家三口庇护，国土安全部随后提出上诉。

争议来自申请人过去两次美国签证申请。记录显示，他分别于2015年12月5日和2016年8月24日申请美国签证，两次都否认自己曾服过兵役，也否认接受过专业武器训练。到了移民法庭，他承认2015年申请时故意隐瞒军旅经历，因为担心这一背景影响获得签证。对于2016年的第二次申请，他一开始称没有被问到相关问题，后来又表示当时身处危险和绝望之中，只想离开布基纳法索，因此填写了错误信息。

原审移民法官认为，这些虚假陈述反映申请人为了获取移民利益可能存在不诚实行为，但同时认为他在庭审中愿意坦白承认以前故意隐瞒情况，因此接受了其解释，并最终作出有利可信度认定。BIA认为，这一分析不完整。裁决明确表示，承认以前说过谎这一事实，只能作为整体可信度评估的一部分，不能单独成为“现在可信”的依据。

BIA同时强调，根据《移民与国籍法》，庇护申请人在可信度方面并不享有自动推定。移民法官可以考虑申请人的神态、坦率程度、回答是否直接、叙述本身是否合理，书面和口头陈述之间是否一致，不同阶段陈述是否内部一致，以及证词是否与案件中的其他文件相符。法官甚至可以相信申请人部分证词，而不必全部接受或全部否定。

本案中，过去的虚假陈述尤其受到重视，因为它们并不是与庇护理由无关的小问题。申请人当年隐瞒的正是军旅经历和武器训练，而其现在的庇护申请又高度依赖同一段军旅经历。BIA认为，这类旧陈述直接触及当前案件核心，因此移民法官必须进一步分析这些矛盾如何影响整体可信度。

BIA还指出，申请人对2016年虚假签证申请的解释与时间线存在明显问题。他表示，当时之所以提供错误信息，是因为急于逃离布基纳法索、避免被捕或监禁；但记录显示，他直到2021年才真正离开该国，距离第二次签证申请大约5年。BIA认为，这一时间差可能削弱其解释，原审法官需要在重新审理时直接回应，而不能因为申请人后来承认撒谎就跳过分析。

除了可信度，补强证据也是BIA要求重新审查的重点。申请人提交了宣誓书、服役证书、照片以及一份与军事义务有关的搜索令。原审法官认为这些材料能够支持其经历，但BIA指出，法官没有具体分析这些文件是否真正证明其所称的核心事件，包括2015年10月开始被军方关押和监视约3个月、车队遇袭导致膝盖和背部受伤、返回Po营地后遭死亡威胁，以及这些过去和未来风险是否确实因为其前总统安全团成员身份而产生。

BIA重申，即使一个庇护申请人整体上被认为可信，如果相关证据能够合理取得，申请人仍可能需要提供材料补强案件中的重要事实。文件“存在”本身并不足够，移民法官还要看文件具体证明什么、内容是否详细、来源是否可靠，以及是否能够对应申请人的关键陈述。来自亲友、内容笼统且无法接受交叉询问的陈述，也可能只获得有限证明力。

案件中的一名证人同样出现可信度问题。该证人在庭审中称自己从未被通缉或被控犯罪，但案件记录显示，他因涉嫌参与2015年军事政变被签发国际逮捕令，并被缺席定罪。在面对相关材料后，这名证人承认自己2019年已经从网络上知道逮捕令及定罪情况，但仍否认底层犯罪指控。BIA因此认定，该证人在宣誓后提供了虚假证言，其上诉阶段可能享有的可信推定已经被推翻，移民法官必须在重审时单独判断其证词和宣誓书应获多大权重。

最终，BIA支持国土安全部的上诉，撤销目前的有利可信度认定，并将案件发回移民法庭重新审理。BIA没有最终判定主申请人一定不可信，也没有直接拒绝这一家人的庇护申请。裁决明确写明，委员会对案件最终结果“不表达意见”，要求移民法官重新完成可信度评估、补强证据分析，并重新决定申请人是否符合庇护及其他保护资格。

这项先例裁决对今后的庇护案件具有直接影响。签证申请、边境记录、可信恐惧面谈、I-589庇护申请、个人陈述及庭审证词，都可能被放在同一案件中进行横向比较。申请人过去向美国政府作出的虚假陈述不会自动导致庇护失败，但如果虚假内容与当前庇护理由高度重合，移民法官可以把这一情况作为可信度审查的重要因素。

Matter of T-D-E-确立的重点并不是“曾经撒谎的人不能获得庇护”，而是不能把“现在愿意坦白过去撒谎”本身视为恢复可信度的充分理由。移民法官必须根据全部记录判断解释是否合理、时间线是否一致、核心事实是否获得有效文件支持，以及证人本身是否可信。对于存在早期签证材料、边境陈述或其他历史记录的庇护案件，这一判例意味着不同阶段的说法之间如何对应，将继续成为可信度审查中的重要环节。

唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】

纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。

【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】