唐人日报 11月9日讯：美国最高法院大法官索尼娅·索托马约尔11月7日在弗吉尼亚州弗农山庄参加公民教育公开讨论时表示，希望最高法院能够推翻2024年总统刑事豁免权裁决。她批评法院近期部分决定“荒谬”，并明确将总统豁免权案列为希望在有生之年看到被推翻的判决之一，这一表态延续了她在该案中的反对立场，但属于公开讨论中的个人主张，并非最高法院重新审理案件的决定。
索托马约尔在乔治·华盛顿故居举行的活动上表示，自己有很多异议，希望法院能够撤回一些“荒谬决定”，随后补充说“我只是开玩笑——也许不是”。她继而明确表示自己是认真的，有些判决希望在有生之年被推翻，“豁免权案就是其中之一”，因此其发言并非仅是对法院工作的泛泛评论，而是再次指向总统公务行为能否受到刑事追责这一具体争议。
她所指的是最高法院于2024年7月1日作出的“特朗普诉美国案”裁决，法院以6比3形成多数意见，认定前总统对行使核心宪法权力的行为享有绝对刑事豁免，对其他公务行为至少享有推定豁免，非公务行为则不受保护。裁决针对的是行为性质及总统职权范围，并未赋予前总统对任内所有行为的全面豁免，也没有直接裁定特朗普在相关刑事案件中有罪或无罪。
该案源于特朗普被指试图推翻2020年总统选举结果的联邦刑事起诉，他以总统豁免为由要求撤销起诉，联邦地区法院和哥伦比亚特区巡回上诉法院先后驳回其主张。最高法院于2024年2月同意受理，4月25日举行口头辩论，7月作出裁决后撤销下级法院判决并发回处理，要求按照新的豁免框架分析相关行为。supremecourt.gov
首席大法官约翰·罗伯茨撰写的多数意见，主要依据权力分立和行政部门独立运作提出保护理由，认为总统履职不应受到离任后刑事诉讼威胁的过度干扰。索托马约尔则在反对意见中质疑这一保护范围，认为裁决削弱了总统与其他人同样受刑法约束的原则，两方分歧集中于如何防止政治性追诉，同时保留对滥用权力行为的法律约束。supremecourt.gov
这一区分直接影响刑事案件的审理顺序。法院需要先判断被指控行为是否属于总统公务，再决定适用何种豁免标准，而非只根据行为发生在任内或起诉书称其违法就作结论；对于其他公务行为的推定豁免，政府须证明适用刑事禁令不会侵入行政部门的权力与职能，非公务行为则不能仅凭总统身份获得保护。
国会研究处在裁决后的法律分析中指出，豁免问题还涉及检方能够使用哪些证据，多数意见对以受保护公务行为作为证据追诉非公务行为设置了限制。因此，争议不仅在于某项行为能否被起诉，也涉及如何证明其他指控，公务与私人活动交织时，行为分类及证据使用可能同时成为诉讼中的前置问题。
索托马约尔此次发言使这一制度分歧再次进入公共讨论，但她表达的愿望本身不会改变裁决效力。推翻既有判例与在具体案件中解释、区分判例属于不同处理方式，后续法院可能面对的是某项行为应如何分类、推定豁免是否被克服，或相关证据能否使用，不能将其中任何一项争议自动视为整个豁免框架已经被撤销。
对刑事司法而言，短期影响仍体现在案件进入实体审理前需要处理更多职权与行为性质问题，检方提出指控和组织证据时也须考虑豁免边界。对总统制度而言，裁决适用的对象并不限于特朗普个人，其形成的规则涉及前总统因任内行为受到刑事追诉的条件，因此既关系到个案程序，也关系到今后行政权与刑事司法之间如何划定界限。
这使双方争论具有持续性：多数意见强调保障总统独立履职，反对意见担忧豁免范围过宽削弱追责，两者最终需要在具体事实中接受检验。索托马约尔没有在此次讲话中宣布新的案件安排或推翻判例的时间表，她明确表达的是希望法院重新考虑这一决定，而何时出现适当案件、法院如何处理相关问题，仍取决于后续司法程序。
从2024年的反对意见到此次公民教育活动，索托马约尔持续关注的是总统权力与法律责任的关系。现阶段，总统核心宪法权力、其他公务行为和非公务行为仍适用不同规则，法院需要依据案件记录作出区分，她的公开批评突出了争议所在，却不能代替合议庭裁判，任何改变都须体现于正式司法决定之中。
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。
【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】