唐人日报11月6日讯：美国联邦最高法院将于12月9日审理第三国遣返案。在庭期确定之际，两位大法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯的去留也受到关注。随着民主党将在明年1月接掌参议院，部分共和党参议员表示，如果两人中有人宣布退休，他们支持在现届参院交权前加快确认继任者。阿利托已公开表示打算留任至本届最高法院审期结束，托马斯尚未公布退休安排，两人目前均未宣布离任。
两席与移民事务的联系，可以从两人的投票记录看出。托马斯曾两次支持要求政府提供完整的出庭通知，为部分移民保留申请取消遣返的机会，阿利托在这两起案件中均持异议。两人也曾共同支持保留对部分移民案件重开决定的司法审查，并在另一些案件中主张限制下级法院的审查或救济权限。即将开庭的第三国遣返案涉及类似的程序问题：政府准备把人送往遣返令未列明的国家时，当事人能否在离境前提出酷刑风险，联邦法院又能提供什么保护。
阿利托计划留任至本届审期结束，托马斯未公布时间表
76岁的阿利托在9月底接受采访时表示，他打算继续任职至本届最高法院审期结束。这个时间晚于明年1月的参议院交接。若按他公开表达的计划继续任职，参院多数党将先行更替。78岁的托马斯尚未公开给出退休时间表，围绕其席位的讨论仍取决于他是否公布离任决定以及何时生效。
现届参议院在交权前仍可审议总统提交的最高法院提名。若出现退休决定，白宫何时正式提交人选、参议院司法委员会如何安排审议，以及全院能否及时表决，都将影响确认进度。2020年，艾米·科尼·巴雷特从正式获提名到以52票对48票获确认相隔27天。若继任程序延至新一届国会，白宫仍可提出人选，审议和表决的排程则由届时掌握多数的民主党主导。
第三国遣返案争什么，当事人能否在离境前提出风险
即将审理的国土安全部诉D.V.D.案，涉及美国政府执行最终遣返令时可以怎样选择目的地。美国移民法允许政府在符合法定条件时把当事人送往其他国家。争议发生在政府选定一个遣返令未列明的国家之后：一名当事人可能已经在原来的移民程序中说明为何害怕返回原籍国，却从未有机会陈述自己在新目的地可能遭遇什么。原告主张，政府应提前告知实际目的地，并给当事人切实机会在离境前提出在那里可能遭受酷刑的风险。
对于已被拘押的人，通知发出后还有多少时间，直接关系到他们能否联系律师、取得材料并把风险告知执法机关。联邦政府则主张，现行法律赋予行政机关依法选择遣返目的地的权限，国土安全部也已有处理相关风险的指引。政府同时质疑联邦地区法院能否受理本案，以及能否为整个诉讼群体作出宣告性判决或依据《行政程序法》撤销执法指引。
最高法院已于9月29日暂缓执行马萨诸塞州联邦地区法院今年2月作出的判决及命令，同时受理案件。索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊三位大法官表示会拒绝暂缓申请。这项临时命令处理的是下级法院判决在审理期间是否执行。政府指引是否合法、当事人应向哪个法院提出挑战，以及法院有权提供何种救济，仍待最高法院审理。
第三国遣返案与两位大法官既往裁判记录的交集，在于政府采取移民执法行动后，当事人能通过何种程序要求法院介入。阿利托和托马斯曾共同支持限制普遍禁令，也曾共同支持保留部分移民决定的司法审查。两人在过去案件中的理由各有适用范围，第三国遣返案还涉及移民法针对法院管辖和救济设置的专门条款。
托马斯两次支持完整通知，为部分移民保留申请机会
2018年的佩雷拉诉塞申斯案，涉及一份没有列明庭审时间和地点的出庭通知。部分没有永久居民身份的人在递解程序中申请取消遣返，需要证明自己已在美国连续实际居留至少十年，并满足其他法定条件。政府送达符合法律要求的出庭通知，可以停止计算这段居留时间。最高法院认定，缺少庭审时间或地点的文件无法触发这项“停钟规则”。托马斯加入多数意见，阿利托单独提出异议。
三年后的尼兹－查韦斯诉加兰案进一步处理了分批通知的问题。政府先发出一份缺少庭期信息的文件，后来再用另一份文件补齐，能否把两份通知合起来停止计时。最高法院认定，政府须在一份通知中提供法定信息。托马斯再次加入多数，阿利托则加入布雷特·卡瓦诺撰写的异议。对收到第一份文件时还未达到十年门槛的人而言，判决意味着随后在美国居留的时间仍可能计入申请资格。达到年限后，能否获得救济还要看其他法定条件及移民法官的裁量。
同样涉及出庭通知，两人在2024年的坎波斯－查韦斯诉加兰案中站到了同一边。这次争议涉及因未到庭而被裁定遣返的人能否以未获通知为由撤销缺席令。阿利托撰写多数意见，托马斯加入。法院认定，如果当事人收到与其缺席的那次听证相对应且符合法定要求的后续通知，就不能仅凭第一份通知缺少庭期信息，以未获通知为由撤销缺席令。两类案件适用不同条款，一类决定居留时间何时停止计算，另一类决定缺席裁定能否因通知问题而撤销。
阿利托曾同意保留移民重开案件的司法审查
阿利托也有支持移民当事人获得司法审查的记录。2010年的库卡纳诉霍尔德案中，移民上诉委员会拒绝了当事人的重开动议，联邦上诉法院随后认定自己无权审查。最高法院需要判断，移民法中排除司法审查的相关条款，是否也适用于行政机关依据自身规章享有裁量权的决定。
最高法院多数意见认定，这项限制适用于国会在法律中明定交由行政机关酌情决定的事项。仅由行政规章赋予裁量权的重开决定，在该案所涉情形下仍可接受联邦司法审查。托马斯加入多数意见，阿利托另写意见，同意撤销下级法院判决并将案件发回。这项裁决为当事人保留了一条具体的申诉渠道。移民上诉委员会拒绝重开后，联邦上诉法院仍可以审查拒绝决定，重开动议能否获准则须依适用法律和案件记录进一步判断。
两人在2024年的威尔金森诉加兰案中主张较窄的审查范围。该案当事人申请取消遣返，希望联邦上诉法院审查移民机关是否正确适用了亲属面临困难的法定标准。最高法院多数意见认定，如何把该标准适用于已经认定的事实，属于上诉法院可以审查的法律与事实混合问题。阿利托撰写异议，托马斯加入。两人在库卡纳案中支持保留对重开决定的审查，在威尔金森案中则主张限制对另一类移民救济决定的审查，分歧落在国会对不同程序规定了多大的司法权限。
两人曾共同支持限制边境检查义务和普遍禁令
今年6月，阿利托在穆林诉Al Otro Lado案中撰写多数意见，托马斯加入并另写协同意见。案件涉及已经来到美墨陆路口岸、但仍在墨西哥一侧的人是否属于移民法所称已经“抵达美国”的人员。法院认定，相关法条规定的检查义务不会仅因当事人来到口岸外而触发。对于仍在边境另一侧、希望通过美国口岸寻求保护的人，这项判决关系到他们能否依据争议条款要求美方启动检查程序。
在2025年的特朗普诉CASA案中，两人也都加入了限制联邦地区法院发布普遍禁令的多数意见。那起诉讼源于对出生公民权行政令的挑战，当时最高法院处理的是地区法院为原告提供完整救济时，可以在多大范围内阻止政府对诉讼当事人以外的人执行同一政策。阿利托另写协同意见，讨论代表他人利益起诉及集体诉讼的程序，托马斯加入。对受同一政策影响的人而言，法院命令的覆盖范围决定了哪些人能够直接获得保护，哪些人需要通过其他程序提出主张。
两位大法官的后续动向与移民案件的实际影响
阿利托接下来的公开时间节点是本届最高法院审期结束。按他已表达的计划，他将在明年1月参院多数党交接后继续任职。托马斯没有公布类似的时间表。若他或阿利托日后宣布退休，离任生效日期与白宫提交提名的时间，将决定确认程序由哪一届参议院主导。若继任者未能在离任生效时就职，最高法院可能在席位空缺期间继续审理案件。
两人若继续留任，仍可参与最高法院此后审理的移民案件，包括政府提出的紧急暂缓申请和涉及移民法解释的实体争议。若其中一人离任，最直接的变化是参与审议和表决的人员。票数接近时，少一位大法官或由另一位大法官接任，可能影响法院能否形成多数。实体案件如果出现平票，通常维持被审查的下级法院裁判，但不会由此形成一项约束全国的最高法院多数先例。两人在出庭通知案件中的分歧也显示，即使两位大法官曾在边境和普遍禁令案件中投票一致，对其他移民程序仍可能作出不同解释。
对正在等待庇护、工卡或绿卡审批的人，席位变化本身不会改动申请条件、办理期限或个案状态。对已有最终遣返令且可能被送往第三国的人，近期与其处境直接相关的是12月庭审之后的具体裁决，包括政府何时须告知实际目的地、当事人能否在离境前提出酷刑风险，以及法院能否及时介入。阿利托和托马斯的去留将决定他们是否继续参与这类案件的裁判，移民当事人能够获得哪些程序保障，则取决于法院最终发布的判决和命令。
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。
【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】