唐人日报 9月24日讯：美国地区法官蒂莫西·凯利9月23日就特朗普禁止CNN、MS NOW和Politico进入白宫一案听取辩论，质疑政府撤销记者证前是否履行必要程序。媒体律师西奥多·布特鲁斯二世表示，“根本没有任何正当程序可言”。凯利没有当庭裁决，称将“尽快”决定是否批准临时限制令，恢复三家媒体在诉讼期间的白宫采访权限。
争议始于9月18日。特朗普宣布限制三家新闻机构进入白宫，指责它们报道“假新闻”和“虚构与谎言”。次日，这些机构的记者抵达白宫时被拒绝入内。三家媒体随后提起诉讼，主张政府因不满报道而实施报复，侵犯宪法第一修正案保障的权利；未经事先通知撤销记者证，也违反第五修正案的正当程序要求。
庭审中，凯利援引1977年的一项判例，指出撤销白宫记者证之前必须遵循正当程序。他认为，政府似乎没有履行剥夺访问权限前应有的程序，相关机构在特朗普宣布限制措施前，也未获知记者证可能被撤销。法官的质疑集中在决定如何作出、媒体是否有机会回应。
凯利曾处理类似争议。2018年，特朗普政府吊销CNN记者吉姆·阿科斯塔的白宫记者证后，凯利下令恢复其证件。此次三家媒体同样要求法院提供临时救济，以便在案件审理期间继续进入白宫采访。旧案与1977年判例共同构成庭审背景，司法部则对媒体援引的早期先例提出异议，双方围绕程序要求是否适用展开交锋。
司法部律师迈克尔·韦尔奇克辩称，“进入白宫是一种特权，而不是一项权利。”他表示，总统应能立即采取行动保护国家安全。政府文件称，三家机构未达到获准进入白宫的记者应具备的标准，并提出敏感或机密信息泄露的担忧。政府以总统权限、安全考量及准入条件为限制辩护，这些理由受到媒体方面的反驳。
政府已向三家机构发函，说明最初将其排除在外的理由，要求它们在周五前回应，并称现行限制只是初步决定，而非最终禁令。媒体律师则援引特朗普公开言论，强调他指责报道“故意负面”，并将决定归因于两年多来累积的报道。双方因此不仅争论程序是否充分，也对限制的真实动机存在根本分歧。
禁令还影响总统活动的电视联合采访安排。CNN被排除后，其他主要电视网暂停联合报道，扰乱共享总统活动视频的分发系统，使争议超出三家机构自身的采访权限。对媒体而言，临时恢复进入白宫关系到日常新闻采集；对政府而言，此案涉及总统能在多大程度上决定哪些记者进入白宫以及附加何种条件。
凯利近期首先需要决定是否批准临时限制令，该决定本身不会终结案件，也不等于最终认定禁令是否违宪。后续审理将继续涉及报道内容能否成为排除媒体的依据、撤证前应提供何种通知与回应机会，以及国家安全理由如何与新闻自由及正当程序要求协调。
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。
【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】