唐人日报 10月30日讯：一名中国籍永久居民获得移民法官批准取消遣返后，因国土安全部提出上诉而被撤销救济，美国司法部长于10月27日将这宗案件指定为先例，适用于涉及相同问题的移民程序。移民上诉委员会认定，申请人的家庭关系、就业和纳税记录不足以抵消近期犯罪记录带来的不利影响，最终支持政府上诉，下令将其遣返回中国。
这宗案件名为《Guanrong Yang案》，涉及合法永久居民在遣返程序中申请保留身份的救济。移民法官于2025年9月15日批准申请，认为其有利条件超过不利因素，但国土安全部对此提出异议，要求重新审查。移民上诉委员会在2026年9月21日作出相反决定，随后被指定为先例，案件由此具有处理同类法律问题的指导效力。公开裁决只确认遣返命令已经作出，没有说明申请人是否已被实际遣返回国。
申请人寻求的是《移民与国籍法》第240A(a)条规定的永久居民取消遣返救济，通常称为42A。这项程序并非首次申请绿卡，而是允许符合条件的永久居民在面临遣返时请求取消遣返。裁决列出的基本条件包括取得合法永久居民身份至少五年、以任何身份获准入境后在美国连续居住至少七年，以及未被判犯有移民法所称的加重重罪。
不过，达到上述门槛并不意味着必然获批，申请人还必须证明其情况值得获得有利的自由裁量。审理者需要将家庭联系、长期居住、就业经历和遣返对家人的困难，与犯罪行为、违法时间及改过表现共同衡量。本案的核心争议因此不仅在于申请人能否提出救济请求，也在于其有利证据是否足以超过不利记录。
委员会审查发现，申请人在移民听证前五年内曾四次被捕，其中两次形成毒品相关定罪。2022年，他在阿肯色州因持有管制物质并意图交付大麻被定罪，次年又在俄克拉何马州因种植管制物质及非法毒品交易被定罪。委员会认为，原审法官虽然考虑了这些记录，却没有充分衡量犯罪的性质、严重程度及其发生时间。
此后发生的缓刑违规和家庭暴力案件进一步影响了审查结果。裁决记载，申请人在俄克拉何马州缓刑期间离开该州，前往加利福尼亚州与妻子对质，因违反缓刑规定被签发逮捕令，抵达加州后又因涉嫌家庭暴力被捕。相关行为涉及他驾驶车辆时，妻子的部分身体悬在车外并在道路上被拖行，该案在移民听证时仍未审结，也尚未产生定罪。
委员会没有将这项未决指控表述为已经成立的刑事定罪，但仍将有关行为视为严重不利因素。裁决援引既有先例说明，自由裁量审查可以考虑未产生定罪的相关犯罪行为，因此，移民救济中的证据衡量并不完全取决于刑事案件是否已经结案。本案同时存在毒品定罪、缓刑违规及其他行为记录，委员会据此重新评估申请人的整体情况。
与这些不利因素对应，申请人提交了就业、纳税、家庭关系及品行方面的证据。委员会承认，他此前拥有稳定工作，在美国生活的相当一段时间内缴纳税款，并通过认罪承担责任、表达悔意，多名证人也就其良好品行作证。原审法官还考虑了其居住经历以及遣返给家庭造成的困难，但委员会认为，这些条件仍不足以超过多项严重不利因素。
双方还就申请人是否满足法定资格存在分歧。原审法官认为双方已经认可其资格，国土安全部则在上诉中表示，并未承认相关定罪不属于加重重罪。由于委员会已在自由裁量层面认定申请人不应获得救济，因此没有继续裁定这一争议，案件结果不能被理解为其犯罪记录已被正式确认不构成加重重罪。
这也解释了原审批准为何会在上诉阶段被推翻。依照裁决援引的审查规则，移民上诉委员会可以对自由裁量问题重新审查，并对证据赋予不同于原审的权重，国土安全部的上诉由此可能改变救济结果。家庭困难和纳税记录并未失去意义，但原审认可这些因素，并不要求上诉机构必须维持相同结论。
在当前移民行政审理体系中，这宗先例直接涉及面临遣返的永久居民，尤其是存在近期或严重犯罪记录、需要通过42A寻求救济的人士。裁决没有取消该程序，也没有新增一套申请门槛，而是重申法定资格与自由裁量必须分别审查，有犯罪记录的申请人通常还需要提出改过证据，由审理机构结合全部情况决定是否批准。
此次先例指定的影响围绕相同法律问题展开，不能据此认定所有中国籍申请人或所有有犯罪记录的永久居民都会获得相同结果。其他案件仍须分别审查身份、犯罪记录、家庭情况及证据，本案现阶段能够确认的是原有救济被撤销、申请人被下令遣返回中国，至于后续是否提出司法审查以及遣返是否执行，公开裁决没有交代。
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。
【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】