唐人日报 9月20日讯：美国最高法院今年6月维持广泛适用的出生公民权原则后，围绕国会能否通过新的立法重新推动这一宪法问题进入法院的讨论正在升温。9月18日，联邦党人协会与《哈佛法律与公共政策杂志》举行网络研讨会，美国优先法律基金会主席吉恩·汉密尔顿（Gene Hamilton）和第二巡回上诉法院法官史蒂文·梅纳什（Steven Menashi）围绕Trump v. Barbara裁决、国会权限以及特朗普政府后续政策展开讨论。
美国宪法第十四修正案公民权条款规定：“所有在美国出生或归化，并受美国管辖的人，都是美国公民。”6月30日，最高法院在Trump v. Barbara案中裁定，特朗普总统试图限制无合法身份或临时身份外国人在美所生子女取得公民权的行政命令违反第十四修正案。最高法院官方裁决确认，几乎所有出生在美国领土上的儿童出生时取得公民身份，首席大法官约翰·罗伯茨代表法院多数意见执笔。
这一裁决没有结束政治和法律争论。联邦党人协会介绍，特朗普政府以及主张缩小出生公民权适用范围的人士目前正继续测试裁决边界。特朗普8月6日又签署两项涉及出生公民权和“生育旅游”的行政命令，其中一项试图界定政府认为不属于最高法院裁决保护范围的人员类别，新政策随后再次进入联邦法院。
汉密尔顿在研讨会上批评最高法院多数意见，他表示：“在我看来，这是一个以结果为导向的决定。这个决定实际上并没有基于原旨主义，”并称：“这项决定并非基于任何其他因素，而仅仅是为了避免最高法院某些成员做出尴尬的政治决定。”上述说法代表汉密尔顿个人对裁决的评价，并非最高法院或研讨会主办方的立场；联邦党人协会明确说明，该机构本身不对具体法律或公共政策问题采取立场。
汉密尔顿还对“受美国管辖”这一表述的解释提出质疑。他说：“坦白地说，我觉得很奇怪——认为某人受其管辖就意味着他们仅仅身处美国……就意味着他们是政治共同体的一员，他们的孩子也应该是公民，而且没有任何事情可以改变这一点。”主张缩小出生公民权的人士认为，第十四修正案中的“管辖”应包含对美国的政治效忠，而不仅是身处美国领土；最高法院多数意见没有采纳这一解释。
梅纳什则在讨论中对汉密尔顿部分观点提出不同看法。他表示：“理解一条既定的规则在不同情况下适用不同的规则，这并非什么奇怪的结果，也绝非任何意义上的反原旨主义。”他随后以第二修正案举例称：“我们认为第二修正案不仅适用于滑膛枪，同样，（公民身份）条款中的原则也可能不仅适用于当时适用的类别。”梅纳什与Elias Neibart本周发表的文章也继续讨论最高法院裁决的历史和原旨主义依据。
争议随后转向国会还有多少政策空间。梅纳什表示：“如果不能限制某人获得公民身份的情况，那么国会或行政部门可能会试图重新获得一些关于公民身份监管的权力，”并补充：“这与芭芭拉案的判决并不矛盾，对吧？因为芭芭拉案只关乎谁能获得公民身份，而与公民身份授予后可以受到多大程度的监管无关。”汉密尔顿则表示：“我们只需要一个途径，就能将案件提交最高法院，让他们重新考虑这项决定。国会仍然可以立法……但最终，这只会引发另一桩案件或争议，需要最高法院来裁决。”
不过，从美国现行宪法制度看，“国会可以直接推翻最高法院关于出生公民权的宪法裁决”并不是准确的法律表述。美国最高法院官方说明指出，当最高法院对宪法问题作出裁判时，国会不能像修改普通联邦法律那样以普通立法直接取消法院的宪法解释；这种宪法裁判通常只能通过宪法修正案，或者由最高法院在后来的案件中自行改变。美国国会研究处也指出，若要赋予国会直接推翻最高法院宪法裁决的权力，通常需要修改宪法。
因此，研讨会讨论的现实路径更接近于国会制定新的公民身份相关法律、调整法律中尚未被Barbara裁决直接解决的问题，再由具体案件进入法院，从而为最高法院日后重新解释相关宪法条款创造新的司法争议，而不是国会通过一项普通法案直接宣布6月30日的最高法院裁决失效。最高法院是否会在未来改变这一解释，以及特朗普政府后续有关“生育旅游”的政策能够走多远，目前仍取决于新的诉讼、国会立法范围以及法院对第十四修正案的进一步解释。
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。
【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】