据AP News报道，2026年10月22日，美国最高法院针对新罕布什尔州禁止以学生证作为选民身份证明的相关法律做出判决。法院以8票对1票的结果支持该州法律，推翻了地方法院之前要求选举官员必须接受学生证作为有效投票身份证明的裁定。该判决特别提到，联邦法院应避免在临近选举时更改州的选举规则，以保障选举的稳定性。这一原则被称为“珀库尔法则”（Purcell principle），已有多起选举相关案件作为参考依据。唯一反对意见来自最高法院大法官Ketanji Brown Jackson，她表达了对该决定可能限制年轻选民投票便利性的担忧，指出学生证是部分年轻选民的主要身份证明方式，限制其使用会带来实际投票受限的风险。
新罕布什尔州早在2026年初制定法律，将学生证从允许的官方投票身份证明列表中剔除，理由是学生证由高校发行，相较政府签发的身份证安全管控措施较弱，存在潜在的选举安全隐患。此次最高法院支持该州的做法，彰显了对州级选举规则自治权的保护，同时呼吁尊重选举规则的持续稳定，避免因法院指令导致选举日临近政策频繁变更，影响选举秩序。
此次判决对新罕布什尔州即将于11月举行的中期选举产生直接影响，尤其是在一场竞争激烈的联邦参议员选举背景下，投票身份证明要求的变动对选民参与度存在明显影响。法院文件中指出，联邦法官不应在关键时点推翻州已有的选举管理规定，以防止混淆和混乱。此外，司法解释还明确了行政和司法程序上诉的步骤和时间表，地方法院命令被暂缓执行，等待第一巡回上诉法院和最高法院对案件实质进行全面审理和判决。
尽管裁决明确，社会上和部分媒体出现了误读甚至错误解读，部分报道称最高法院完全否定学生证作为选民身份证明的合理性，甚至将判决与选举舞弊议题联系，实属偏差。实际上，最高法院的判决核心在维护程序稳定和州法规的权威，而非直接否认学生证作为身份证明的合法性。对此，法律专家和部分司法界人士呼吁公众理性看待判决内容，重点关注其对选举管理规则演变及选民影响的具体细节。
此次判决亦反映了当前美国选举制度中关于投票身份证明标准的复杂性和争议，非公民可能取得学生证等因素曾是相关法规调整的重要原因之一。与此相关的其他案件也在审理中，涉及特朗普政府对非公民投票调查限制的判决，反映出联邦司法对选举权保护与合规执法间的权衡。整体而言，此次最高法院裁定体现了司法对州选举管理自主权的尊重，同时聚焦选举稳定和合法性保证，提醒各方避免临近选举采取可能扰乱程序的司法干预。