【案件背景】本案申请人系危地马拉籍公民，因聘请并支付走私者将其14岁（申请人称13岁）子女由危地马拉带至美墨边境而被判定协助非法入境。申请人并未持有证明其子合法入境的证据，也未证明子女具备合法入境资格。子女在边境被边防人员拘捕并申请庇护。申请人申诉但未能推翻此法律事实。

【法律适用】美国移民国籍法（INA）§212(a)(6)(E)(i)规定，任何知道并协助他人非法入境或试图非法入境美国的外籍人士将因协助非法入境而被拒绝入境资格（inadmissible）。INA §101(f)(3)规定，那些依据前条款描述的不具备良好品德资格，不得申请取消遣返。法院明确指出协助带到边境即属“协助试图入境”的范畴，是否已实际进入美国无影响。

【裁判理由】法院驳回申请人辩称的区别“带至边境”和“非法入境”的观点，引用最高法院Mullin v. Al Otro Lado案说明法律用语中“非法入境”涵盖了“试图入境”的行为。申请人无证据表明其子合法入境或其本人确保子女不暴露于走私风险。法院强调未成年人走私的危险性及走私行为的严重性，认为立法目的包括防范此类行为。

【结论】申请人因协助未成年子女非法进入美国，被认定不具备良好品德，故不符合法律取消遣返的资格要求。该案强化了协助或鼓励非法入境行为将导致良好品德资格丧失的法律框架。此判决强调申请人行为与法律条文直接因果联系及混合动机的认定。

【免责声明】本文仅为一般法律信息介绍，非法律意见。详细信息请参考官方裁判文书。

【官方原文链接】https://www.justice.gov/eoir/media/1455106/dl?inline

官方原文：https://www.justice.gov/eoir/media/1455106/dl?inline

官方引证：Matter of L-L-R-, 29 I&N Dec. 799 (BIA 2026)

本文为一般信息，不构成针对个案的法律意见。