手术机器人售后市场反垄断案:九巡回上诉法院纠正“Kodak/Epic”因素的适用

手术机器人售后市场反垄断案:九巡回上诉法院纠正“Kodak/Epic”因素的适用

要旨：本案中,原告SIS指控被告Intuitive Surgical滥用其在微创软组织手术机器人(前市场)及其配件(后市场)的垄断地位,实施非法捆绑与排他协议。区域法院错误要求SIS证明“Kodak/Epic因素”才能认定单一品牌后市场的有效性。九巡回上诉法院裁定该因素仅适用于被告无前市场市场力时的后市场权力滥用,SIS具实证表明Intuitive在前市场已具高度市场力,故该要求错误。同时判定证据充分支持Intuitive拥有市场力及其第三方产品审批程序虚假的认定。法院撤销原判,指令返审。

法律问题：是否在反垄断诉讼中,针对被告具备前市场垄断地位情况下,对单一品牌后市场提出索赔时,应适用“Kodak/Epic因素”以证明后市场的相关限制有效性?尤其,该因素是否仅适用缺乏前市场市场力的“Kodak式”单一品牌后市场控诉?

裁判/规则：法院判定,只有在被告未能证明具备竞争性前市场市场力时,原告才能利用“Kodak/Epic因素”证明单一品牌后市场的存在与限制合理性;当原告已证明被告在前市场具垄断或近垄断地位时,不需要证明该因素。案件中,Intuitive拥有超过99%的前市场市场份额,因此要求SIS提供“Kodak/Epic因素”证据为误导性。

影响范围：直接法律效力:对九巡回及辖区内联邦地区法院关于前市场/后市场垄断案件的市场定义和证明要求具有约束力,纠正不当应用“Kodak/Epic因素”的司法错误。可能影响:指导其他联邦巡回法院在类似单一品牌后市场反垄断案件中,区分何时适用该因素,避免强加无谓举证负担,影响医疗器械、软件市场等领域的竞争法诉讼实践。

来源核验：解析基于2026年8月13日美国第九巡回上诉法院关于Surgical Instrument Service Co.诉Intuitive Surgical的联邦上诉意见书全文,详细记载案件事实、审理过程、法律争议、法官意见及最终判决。

仅供信息参考,不构成法律意见,法律效力以官方原文及后续裁判/规则为准