特里姆布尔诉Entrata, Inc.案:在线租金支付门户条款中单方面变更条款导致仲裁协议无效

特里姆布尔诉Entrata, Inc.案:在线租金支付门户条款中单方面变更条款导致仲裁协议无效

要旨：本案中,Entrata公司运营的在线租金支付门户要求用户支付便利费并接受条款。原告以代理身份提起诉讼,指控Entrata未经许可收取便利费。Entrata请求强制仲裁,地区法院以仲裁条款因单方面变更条款允许Entrata无通知修改条款而缺乏对价,构成单方面承诺而无效,拒绝强制仲裁。第四巡回法院维持地区法院判决,认定根据马里兰法,单方面变更条款及缺乏事先通知使仲裁条款承诺虚幻,故合同无效。

法律问题：仲裁协议是否因包含授予一方单方面、更改合同条款的权利且无事先通知义务的变更条款,导致承诺虚幻而缺乏对价,从而无效?

裁判/规则：依据马里兰合同法,合同中允许一方无通知单方面随时修改条款的变更条款,导致该方承诺成为虚幻承诺,缺乏法律约束力,因而仲裁协议无效,法院拒绝强制执行该仲裁约定。

影响范围：【直接法律效力】本判决对涉及单方面变更条款的在线服务合同仲裁协议的效力认定具有约束力,特别适用于马里兰州及同类法律原则适用地区。【可能影响】在线平台制定用户协议中变更条款和仲裁条款设计,推动提高修改合同条款的通知和接受标准,影响广大用户和相关商业实体。

来源核验：依据美国第四巡回上诉法院2026年8月11日公布案号25-1975的判决全文,该判决对马里兰州适用合同法原则、仲裁协议效力以及“虚幻承诺”法律界定进行了详细阐述。

仅供信息参考,不构成法律意见,法律效力以官方原文及后续裁判/规则为准