D-J-L案:专家证人偏见影响遣返危害认定,撤销基于酷刑公约保护的遣返延期决定

D-J-L案:专家证人偏见影响遣返危害认定,撤销基于酷刑公约保护的遣返延期决定

要旨：本案中,移民法庭基于专家证人Karshan的证言认定申请人若被遣返海地将面临酷刑风险,因其严重身心疾病及被无限期监禁可能遭受虐待和政府共谋。然而,上诉局认为该证人存在明显偏见且未能客观公正评价案件重要事实,导致对其证言赋予过高权重系法官错误。依据案件事实和法律标准,被告未能证明受迫害酷刑的高概率,因此撤销原决定,准许对申请人按遣返令遣返。

法律问题：移民法庭在评估申请人依据《禁止酷刑公约》寻求遣返延期时,是否应给予存在偏见且缺乏客观证据支持的专家证言重大权重,以及如何合法界定遣返地酷刑风险的证明标准;专家证人偏见如何影响证据采信。

裁判/规则：当专家证人的背景和证词显示存在偏见且不具备公正评价能力时,移民法官不得赋予其证言重大权重;证明遣返申请人将“很可能”遭受酷刑需基于可靠且充分的客观证据,零星或轶事性虐待报告不足以满足此高标准;单凭带偏向性的专家意见不足以成立遣返延期。

影响范围：直接法律效力:约束移民法庭在酷刑遣返延期案件中对专家证言的采信标准,明确专家偏见影响证据权重的裁判原则,指导今后类似案件审理。可能影响:加强对专家证言中立性要求,促使移民申请人在申述遣返风险时提交更为客观详实的证据,以利合法权利保护。

来源核验：依据美国司法部执行办公室移民上诉委员会2026年3月5日发布的官方判例《Matter of D-J-L-》,判例全文及裁判理由详见https://www.justice.gov/eoir/media/1430046/dl?inline

仅供信息参考,不构成法律意见,法律效力以官方原文及后续裁判/规则为准