美国第九巡回上诉法院关于LIBOR替代基准利率定义的裁决

美国第九巡回上诉法院关于LIBOR替代基准利率定义的裁决

要旨：本案涉及一项加州不正当竞争法(UCL)诉讼,原告指控被告PennyMac未根据联邦法案将LIBOR相关合同利率转换为SOFR,提起集体诉讼。法院依据2022年通过的可调利率(LIBOR)法案,认定PennyMac公司合同中的第三级后备利率,即使用固定股息率作为替代基准利率符合法律定义。法官强调,法案允许“基准替代”既可为指数也可为固定利率,且法案不重写有效合同条款。因而否定原告基于固定率不可作为替代基准的诉求,撤销下级法院驳回动议的裁定,案件发回。

法律问题：《可调利率(LIBOR)法案》中“基准替代”是否必须为浮动利率,固定股息率能否构成合法的基准替代利率,进而决定被告合同第三层后备条款的适用是否合法,以及该条款是否违反加州不正当竞争法。

裁判/规则：法院认定,法律中“基准替代”定义既包含利率指数,也包含固定的利率或股息率,故合同中计算为固定股息率的第三级后备条款符合法案要求,不构成违法。加州不正当竞争法之“非法”条款因合同符合法案而不适用;“不公平”条款则因联邦预emption及合法行为免责而不成立。案件撤销并发回下级法院进一步审理其他争议点。

影响范围：该裁决对涉及LIBOR替代基准利率的金融合同的解释具有指导意义,明确固定利率可作为合法基准替代,避免相关合同自动转换为SOFR指数。此判例对投资者及发行机构影响较大,影响金融市场现有合同的利率调整机制。该裁定具联邦上诉法院判例效力,并可能被其他相关诉讼或合同争议所引用。

来源核验：解析基于2026年8月19日美国第九巡回上诉法院公开发布的官方判决书,包含详细事实、法律条文引用及法院推理过程,原文网址https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2026/08/19/25-4458.pdf

仅供信息参考,不构成法律意见,法律效力以官方原文及后续裁判/规则为准