佛罗里达州未成年人保护法案中的“成人现场表演”限制是否违反美国宪法第一修正案言论自由权

佛罗里达州未成年人保护法案中的“成人现场表演”限制是否违反美国宪法第一修正案言论自由权

要旨：本案聚焦佛罗里达《未成年人保护法案》,该法案将“ knowingly 招收儿童进入成人现场表演”定为轻罪,并将“成人现场表演”界定为涉及“露体、性行为、猥亵行为”等内容且符合三项标准的演出。原告Hamburger Mary's餐厅指控该法案因“lewd(猥亵)”及“按在场儿童年龄标准”用语表述过于含糊宽泛,侵犯言论自由权。地方法院初步禁令禁止针对任何人执行该法案,11巡回法院合议庭重审后撤销禁令,认定法案符合《米勒判例》规定的针对未成年人色情材料标准,且佛罗里达最高法院对“lewd”一词的明确释义消除不确定性,用“儿童年龄”做标准亦不致使法案不可理解或过度限制言论。最终裁决法案合宪,撤销全面禁令。

法律问题：佛罗里达保障未成年人远离色情材料的《未成年人保护法案》是否因“lewd”一词定义不明确及以“儿童当场年龄”为标准的表述而违反美国宪法第一修正案的言论自由权和第十四修正案的正当程序条款?

裁判/规则：法院裁定:依据佛罗里达最高法院此前对“lewd”的权威解释,结合法案参照的《米勒标准》针对未成年人色情材料的三要素测试,该法案针对“成人现场表演”的限制符合法律明确性要求,既不宽泛也不含糊,合宪。法院撤销了地方法院针对所有人的普遍初步禁令,判定原告Hamburger Mary's难以在案件实体上胜诉,故无权获得禁令救济。

影响范围：该裁决直接法律效力约束佛罗里达州及相关官方部门,可恢复对该法案的执行,允许禁止未成年人参加合乎定义的成人现场表演。该判决可能影响类似法律对儿童暴露于性内容规范的合法性评估,也可能影响对含糊用语司法释义方式的适用。

来源核验：依据美国联邦第十一巡回上诉法院全院合议意见,包含对佛罗里达《未成年人保护法案》第827.11条文及佛罗里达最高法院相关司法解释,审理记录及判决文书《HM Florida-ORL, LLC v. Secretary of the Florida Department of Business》(23-12160)合议意见,及判决中详细分析与应用的《米勒案》等美国最高法院言论自由判例。

仅供信息参考,不构成法律意见,法律效力以官方原文及后续裁判/规则为准