贝塞拉-帕耶斯诉雪城大学案(二巡回上诉法院)——针对因疫情转为线上教学的部分学费退款诉求的法律适用问题认证

贝塞拉-帕耶斯诉雪城大学案(二巡回上诉法院)——针对因疫情转为线上教学的部分学费退款诉求的法律适用问题认证

要旨：原告贝塞拉-帕耶斯代表其及类似学生起诉雪城大学,称学校因COVID-19疫情导致课程全面转线上教学,拒绝部分学费和费用退款,构成对双方隐含契约的违约或不当得利。二巡回法院认定联邦法院及纽约州法院对相关合同违约诉求存在解释分歧:联邦法院依据Rynasko案认可对“一般面对面教学”的隐含合同要求,而纽约上诉分庭Croce和McCudden案则要求更严格的“专属面对面教学”明示承诺。鉴此,法院决定将该重要纽约合同法问题提交纽约州最高法院裁定,暂缓对本案实体请求的判决。

法律问题：在大学因疫情转为线上教学后,依据纽约合同法,学生提出部分学费退款诉求时,是否构成对隐含契约的违约,学生需满足何种程度的明示或隐含面对面教学承诺要求?

裁判/规则：官方材料不足,无法确认裁判结论。因联邦二巡回法院与纽约上诉法院对适用纽约合同法标准存在分歧,二巡回法院已将该合同法问题认证至纽约最高法院,暂停案件实体判决。

影响范围：该认证具有直接法律效力,是二巡回法院正式请求纽约最高法院明确州合同法原则,可能影响疫情期间高校学费退款诉讼范围和标准,对学生和高校双方权利义务界定具有重要指导意义。

来源核验：全部内容基于美国联邦第二巡回上诉法院官方判决材料25-1747案,2026年8月11日公布之判决文书。

仅供信息参考,不构成法律意见,法律效力以官方原文及后续裁判/规则为准