戈登诉退伍军人事务部长案关于残疾等级评定表司法审查权限的裁判解析

戈登诉退伍军人事务部长案关于残疾等级评定表司法审查权限的裁判解析

要旨：本案中,原告戈登因退役双耳听力损失申请初始有偿残疾等级遭否决,诉诸退伍军人上诉法院及联邦巡回上诉法院。法院依据38 U.S.C.§7252(b)及§7292(a)重申,根据联邦巡回上诉法院2015年Wingard判例,对于退伍军人事务部长制定的残疾等级评定表中的0%无偿等级或其调整,相关法院无权进行实体合宪性审查。该案因法院无管辖权被驳回。法院澄清先前Frazier案关于无偿等级的裁判不影响此权属界限。

法律问题：退伍军人事务部长制定的残疾等级评定表中含0%无偿等级,退伍军人提起实体合宪性法律挑战时,联邦巡回上诉法院及退伍军人上诉法院是否具备管辖权审查该行政行为?

裁判/规则：按照38 U.S.C. §§ 7252(b)与7292(a)规定,退伍军人上诉法院及联邦巡回上诉法院无权对退伍军人事务部长根据§1155制定或修订的残疾等级评定表及其包含的0%无偿等级进行实体法规定性挑战的审查,法院对此类挑战需予驳回。

影响范围：直接法律效力:明确限制联邦巡回上诉法院及退伍军人上诉法院对残疾等级评定表实体合法性挑战的审查权限,界定司法管辖范围。可能影响:退伍军人索赔相关诉讼策略及行政程序中的法律争议范围,对政府残疾补偿政策实施稳定性产生间接影响。

来源核验：解析依据2026年联邦巡回上诉法院发布的GORDON v. COLLINS案件意见书全文,特别参照文中对38 U.S.C. §§ 1110, 1114, 1155, 7252, 7292条款及2015年Wingard案的详细论述。

仅供信息参考,不构成法律意见,法律效力以官方原文及后续裁判/规则为准