一宗涉及华人绿卡持有者的案件，近日在美国最高法院引发高度关注。案件主角是中国公民刘慕才（Muk Choi Lau），他于2007年取得美国合法永久居民身份。2012年，他在新泽西被控三级商标假冒罪，涉及销售带有假冒商标的服饰；在案件尚未审结时，他曾短暂返回中国，随后经纽约甘迺迪机场返美，却没有像一般绿卡持有人那样被视为“正常返美居民”，而是被移民官以“假释入境”方式放行，这也为之后的遣返程序埋下关键争议。
刘慕才后来在2013年6月对商标假冒罪认罪，并被判两年缓刑。2014年，美国国土安全部启动遣返程序，理由是他犯下了涉及“道德败坏”的犯罪，因此在2012年返美时应被视为“不具入境资格者”，而不是一般绿卡居民。刘则主张，自己作为合法永久居民，除非符合法律列明的例外，不应在返美时被降格为普通入境申请人。 这场官司一路打到最高法院，核心问题并不只是“卖假货会不会被赶出美国”，而是：边境官员究竟要在什么时间点、掌握到什么程度的证据，才能把一名绿卡持有人当作“不可入境者”处理。第二巡回上诉法院此前站在刘的一边，认为移民官不能仅凭尚未定罪的刑事指控，就对绿卡居民采取更严厉的入境处理方式。 从最高法院本周口头辩论来看，多位大法官对政府立场显得谨慎甚至带有质疑。SCOTUSblog与多家媒体整理指出，部分大法官担心，如果政府可以在当事人尚未定罪时，就先用“假释入境”方式处理绿卡持有人，未来可能扩大行政机关在边境限制合法永久居民返美的权力。若最高法院最终支持政府，今后有刑案指控在身的绿卡族，出境后再返美时将面临更大法律风险；若支持刘，则会限制政府在这类案件中的操作空间。 这起案件目前案名为 Blanche v. Lau。外界普遍预期，最高法院将在今年6月底前后作出裁决。由于判决结果可能重新划定绿卡持有人返美时的权利边界，这宗看似始于“卖假货”的旧案，实际上已成为影响全美合法永久居民出入境规则的重要风向球。
唐人日报于2026年4月24日快讯