唐人日报9月29日讯：围绕特朗普政府限制南部边境部分移民申请庇护的重大法律争议，美国优先法律基金会（America First Legal Foundation，AFL）近日正式向美国最高法院提交法庭之友简报，支持特朗普政府一方，主张最高法院介入此案，并支持行政部门在边境安全、外国人入境以及庇护政策执行方面行使更广泛的权力。
这起案件的最高法院案号为No. 26-239，案件名称为Markwayne Mullin, Secretary of Homeland Security, et al. v. Refugee and Immigrant Center for Education and Legal Services, et al.。最高法院案卷显示，该案于8月24日登记，源自美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院。特朗普政府已经向最高法院申请调卷令，要求大法官审查下级法院的裁决。AFL于9月23日提交支持政府一方的法庭之友简报。
这场诉讼的核心，涉及特朗普政府能否依靠总统在外国人入境和边境安全方面的法定权力，对从南部边境进入美国的部分外国人实施更严格的庇护限制。政府要求最高法院审查的政策涉及特朗普发布的第10888号总统公告以及相关执行措施，争议焦点之一是这些措施是否可以依法限制部分非公民申请庇护。
AFL在此案中明确站在特朗普政府一方。其提交文件的性质是“法庭之友简报”，即AFL本身并非案件的原告或被告，而是作为外部法律组织向最高法院提出自己的法律观点，支持政府申请最高法院审查案件。
AFL主张的核心方向，是行政部门必须保有足够的权力应对南部边境问题。按照这一立场，当总统认定外国人大规模进入美国涉及边境安全、国家利益或者移民管理问题时，行政部门应当能够利用国会赋予总统的入境管理权采取行动，而不应受到下级法院过度限制。
但这场官司真正复杂的地方，在于总统的入境管理权与美国国会制定的庇护法律发生了正面碰撞。
美国《移民与国籍法》建立了庇护申请制度。反对特朗普政府政策的移民权益组织认为，即使总统拥有广泛的入境管制权，也不能依靠行政措施实质上取消国会已经通过法律给予部分外国人的庇护申请渠道。政府则要求最高法院重新审视下级法院对总统权限以及相关移民法律的解释。
因此，这起案件并不仅仅关系到边境上“抓多少人”或者“允许多少人入境”，而是涉及一个更深层次的问题：当总统依据法律采取边境紧急措施时，其限制外国人进入美国的权力，究竟能否进一步延伸到庇护申请资格。
案件的被申请方包括难民和移民教育及法律服务中心（RAICES）、Las Americas Immigrant Advocacy Center以及Florence Immigrant & Refugee Rights Project等组织和多名个人。最高法院官方记录显示，被申请方已经于9月23日提交反对政府调卷申请的文件，要求最高法院不要按照政府提出的方式介入。
特朗普政府则把问题提升到了总统边境管理权限的层面。最高法院案卷显示，政府一方不仅包括国土安全部长马克韦恩·穆林，还包括国土安全部、海关与边境保护局、美国移民及海关执法局、国务院、司法部、美国公民及移民服务局以及特朗普总统等。
这意味着，一旦最高法院决定正式受理并最终就实体问题作出裁决，其影响可能远远超过当前案件中的几名申请人。
如果最高法院最终认可政府对相关法律的解释，行政部门未来在南部边境实施入境限制和庇护限制时可能拥有更大的操作空间；如果最高法院维持对行政权力更严格的限制，则意味着总统即使以边境安全和入境控制为理由采取措施，也仍然需要受到国会既有庇护法律框架的约束。
除AFL外，其他组织和州政府也已经加入这场最高法院法律争论。最高法院案卷显示，美国移民改革联合会（FAIR）于9月23日提交支持政府的法庭之友简报，爱荷华州等22个州也提交了支持性文件；America’s Future、Citizens United等组织同样递交了相关材料。
案件还有另一个重要法律问题，即联邦法院究竟能够在多大范围内阻止政府执行相关移民政策。政府提交最高法院的问题涉及《移民与国籍法》中对法院禁令权限的限制，因此最高法院未来如果受理案件，不仅可能讨论总统是否能够限制庇护申请，也可能进一步处理联邦法院可以如何阻止全国性移民政策实施的问题。Relist Watch
这也是为什么No. 26-239受到移民法律界关注。它同时触及总统权力、国会立法权、庇护制度、边境管理以及联邦法院司法审查等多个问题。
不过，目前必须明确区分“支持特朗普政府的法律组织提交最高法院简报”和“最高法院已经支持特朗普政府”这两个概念。
AFL提交法庭之友简报，只代表该组织向最高法院提出法律主张，并不意味着最高法院已经接受这些观点，更不意味着最高法院已经恢复特朗普政府的庇护限制。根据最高法院目前公开的案卷，该案仍处于调卷申请阶段，政府要求最高法院受理，被申请方已经提出反对，多方外部组织也陆续提交法庭之友文件。
下一步真正关键的节点，是最高法院是否同意受理No. 26-239。
如果大法官决定受理，特朗普政府与移民权益组织将围绕总统究竟拥有多大的边境和庇护政策权限展开更全面的法律交锋。最终裁决不仅可能直接影响特朗普政府当前的南部边境政策，也可能重新划定未来美国总统在面对大规模非法越境、国家安全和移民压力时，可以单方面采取措施的法律边界。
因此，AFL此次向最高法院提交简报，只是这场司法较量中的最新一步。真正决定特朗普政府能否恢复并扩大相关边境庇护限制权力的，仍将是最高法院是否受理，以及此后大法官对总统入境管理权与国会庇护法律之间界限作出的解释。
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。
【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】