唐人日报7月21日讯：美国丹佛前移民法官布里亚·伯吉近日公开证实，她在6月与两个孩子休假期间收到司法部解雇通知。此前，她曾为多名被ICE拘押的移民安排保释听证，并批准知名移民权益活动人士珍妮特·维兹古拉以5000美元保释。司法部发出的通知没有说明解雇原因，因此，目前不能将她遭撤职正式认定为对某一项保释裁决的直接报复，但相关时间线已经引发移民法院独立性争议。
伯吉于2019年特朗普第一个总统任期内获任命，在移民法院任职接近七年，此前还曾在移民系统从事约十年法律工作。她表示，自己任内签署过数千份递解令，并非一贯支持释放被拘人员；她的原则是根据案件事实判断当事人是否构成公共危险或逃跑风险。伯吉已向联邦功绩制度保护委员会提出申诉，挑战此次解雇决定。
争议的核心，源于特朗普政府对移民拘押和保释资格作出的新解释。2025年，政府主张大量未经检查入境、后来在美国境内被捕的非公民属于“申请入境者”，应在递解程序期间强制拘押，不能向移民法官申请保释。司法部下属的移民上诉委员会随后采纳这一立场，但加州及其他地区的联邦法院先后认定，政府全面拒绝部分被拘人员获得保释听证的做法违法。
伯吉称，她与多数丹佛移民法官认为，应当遵守联邦法院关于恢复保释听证的裁决，因此继续审理有关申请。司法部高层随后向全国移民法官发出指示，要求继续遵循移民上诉委员会的强制拘押立场。伯吉公开表示将按照自己对联邦法院裁决的理解办案。不久后，她被移出拘押案件审理岗位，数月后正式遭解雇。
让这起事件受到广泛关注的，是伯吉对维兹古拉案的处理。维兹古拉是科罗拉多州知名移民权益活动人士，曾被ICE拘押约九个月。联邦地区法院裁定她有权获得保释听证后，伯吉认定其没有严重犯罪记录，不构成公共安全威胁，逃跑风险也不足以支持继续拘押，因此批准5000美元保释，且未要求电子监控。ICE当时公开批评伯吉是“活动家法官”。
司法部拒绝讨论伯吉的具体人事案件，仅表示，政府正在纠正拜登时期移民法院实施的所谓“事实大赦”，并希望招募支持国家安全和公共安全使命的法律人员。伯吉则指控，移民法官的裁决数据、庇护批准率和保释决定正在受到前所未有的监控，法官面临按照政府执法目标作出裁决的压力。
这场争议也暴露出美国移民法院的特殊结构。移民法官并非拥有终身任期的联邦地区法院法官，而是司法部行政系统内的雇员，最终受司法部长和行政部门管理。特朗普第二任期以来，已有大量移民法官遭解雇、未获续任或主动离职，而政府同时在招募新的“递解法官”，以加快处理数百万件积压案件。
不过，伯吉被解雇并不代表所有被ICE拘押者都已失去保释机会。能否申请保释，仍取决于入境方式、拘押法律依据、犯罪记录、案件所在司法辖区以及最新联邦法院裁决。部分存在犯罪定罪、快速递解令或其他强制拘押情形的人，仍可能无权由移民法官决定保释。此次事件真正引发的核心问题是：当行政部门与联邦法院对法律解释发生冲突时，移民法官究竟应服从上级政策，还是按照自己对法院裁决的理解作出独立判断。