唐人日报7月21日讯：美国第五巡回上诉法院7月20日作出重大程序性决定，批准在“美国诉柯蒂斯·斯奎尔案”中进行全体法官重审，并依照法院规则撤销6月2日由三名法官组成的合议庭判决。新的口头辩论日期尚未确定，书记官办公室将另行发布补充书面意见的提交安排。该命令并不意味着法院已经宣布联邦重罪犯持枪禁令违宪，而是将案件重新置于全院法官面前审理。
案件被告柯蒂斯·斯奎尔此前因持有枪支和弹药，被依照《美国法典》第18编第922(g)(1)条起诉。该条款原则上禁止曾被判处一年以上监禁刑罚的重罪犯持有枪支。警方在调查新奥尔良一起枪击案时搜查斯奎尔住所并发现手枪，检测显示该枪与原枪击事件无关，但斯奎尔因过去涉及海洛因贩运、枪支、妨碍司法和入室盗窃等重罪记录，仍遭联邦起诉，最终被判处52个月监禁及3年监督释放。
6月2日，三法官合议庭曾维持定罪，认定美国历史上的枪支管制传统允许政府解除危险重罪犯的武装，因此该法律适用于一名曾从事毒品贩运的人时，并未违反第二修正案。不过，法院当时强调裁决范围有限，没有决定因非暴力、非危险性犯罪被定罪者是否也可以被永久禁止持枪。如今全院重审获准后，这份支持联邦法律的判决已不再具有现行效力。
本轮重审最引人关注的变化，是案件重点已从第二修正案转向宪法中的商业条款。斯奎尔要求法院依据1995年最高法院“美国诉洛佩兹案”，重新审查国会是否拥有制定全国性重罪犯持枪禁令的权力。洛佩兹案当年推翻了旧版校园禁枪法，理由是单纯在学校区域持枪不是经济活动，相关法律也没有要求政府证明枪支与州际商业存在联系。
然而，两项法律存在关键差异。第922(g)(1)条明确规定，涉案枪支或弹药必须曾在州际或国际商业中运输，或对商业产生影响。斯奎尔本人也承认，其枪支和弹药在被他持有前曾跨州流通，并且均在路易斯安那州之外制造。反对全院重审的希金森法官因此警告，若法院认定这种州际联系仍不足以支持国会立法，将大幅改变现有商业条款判例，并可能波及大量以州际商业权力为基础的联邦刑事法律。
希金森还指出，其他联邦巡回上诉法院此前均支持第922(g)条在商业条款下的合宪性。支持重新审理者则认为，仅凭枪支曾经跨越州界，便允许联邦政府永久管制此后发生的州内持有行为，可能把国会权力扩张得过于宽泛。全院法官接下来将决定，洛佩兹案是否应被扩大适用于重罪犯持枪禁令，以及现行法律中的“州际商业联系”是否真正构成宪法要求的充分依据。
这场诉讼的最终结果可能直接影响得克萨斯州、路易斯安那州和密西西比州境内的联邦枪支案件，并可能促使美国最高法院再次界定国会商业条款权力与各州刑事管辖权之间的边界。但在全院辩论和正式裁决公布前，联邦重罪犯持枪禁令仍然有效，斯奎尔的定罪也尚未因此自动撤销。