唐人日报7月21日讯：美国最高法院20日同意审理阿拉斯加丛林飞行员肯尼斯·朱皮与州政府之间持续十余年的飞机没收纠纷。案件源于一名乘客携带啤酒准备飞往禁酒村庄，朱皮因此被判轻罪，阿拉斯加州随后试图没收其价值约9.5万美元的1969年塞斯纳飞机。最高法院将判断，这项处罚是否违反宪法第八修正案禁止“过度罚款”的规定。
2012年4月，朱皮准备驾驶飞机从费尔班克斯前往偏远的比弗村。该村依据阿拉斯加地方选择制度禁止输入酒精。飞机起飞前，州警检查一名乘客的行李，在购物袋中发现一组百威六罐装啤酒。朱皮、其航空公司及乘客随后被控明知故犯地向禁酒社区运输酒类。乘客认罪，朱皮和公司则在审判后被判有罪，朱皮被判入狱三天。
争议并未随着刑事判决结束。阿拉斯加州依据刑事没收法律，要求永久没收朱皮用于此次运输的飞机。案件在州法院体系内多次往返，两次有下级法院认为没收整架飞机可能构成过度处罚，但阿拉斯加州最高法院2025年最终裁定，飞机与违法运输行为直接相关，没收并未严重超出犯罪性质。
朱皮的律师认为，州法院把农村酒精问题造成的整体危害全部归到一名飞行员身上，却没有充分衡量朱皮的个人行为、轻罪性质、既有刑罚及飞机价值。一项原本最高罚金远低于飞机价值的轻罪，最终可能导致9.5万美元财产被充公，正是“过度罚款条款”应当制止的政府权力扩张。
阿拉斯加州则强调，酒精滥用长期困扰偏远社区，飞机往往是向禁酒村庄走私酒类的唯一现实工具。州方认为，没收运输工具既是法律规定，也是防止类似违法行为的重要威慑，朱皮并未证明处罚与犯罪严重程度之间存在“严重不成比例”。
如今已年过八旬的朱皮表示，自己坚持诉讼十余年，不只是为了保住飞机，更是为了确认《权利法案》能够真正限制政府。最高法院预计将在秋季听取辩论，最终裁决可能重新界定美国各州实施刑事资产没收时，财产价值、个人过错与社会危害之间应如何权衡。