唐人日报7月16日讯：美国哥伦比亚特区巡回上诉法院当天以意见分歧的裁定，暂时恢复五角大楼针对持证记者实施的陪同管理政策。根据裁定，在上诉案件作出进一步处理之前，持有五角大楼记者证的新闻人员进入特定办公区域时，仍须由国防部工作人员陪同，不得按照此前惯例在大楼内自由走动。上诉法院同时决定加快案件审理，使这场围绕国家安全、军事设施管理权与新闻自由的法律冲突迅速升温。
法院文件显示，本案编号为26-5253，原告为《纽约时报》公司及长期负责国家安全报道的记者朱利安·巴恩斯，被告为美国国防部及相关官员。由卡伦·亨德森、帕特里夏·米利特和布拉德利·加西亚三名巡回法官组成的合议庭，于7月16日批准政府在上诉期间暂停执行地区法院禁令的紧急申请。
这意味着，华盛顿联邦地区法官保罗·弗里德曼6月30日作出的初步禁令暂时失去效力。弗里德曼此前要求五角大楼停止对《纽约时报》记者执行强制陪同措施，认为报社在第一修正案主张上具有较大胜诉可能性，并指出政府不能因为记者从事受宪法保护的采访和信息收集活动，就以安全管理为名实施具有惩罚性质的差别待遇。
上诉法院多数意见则认为，政府已经满足“上诉期间暂停执行”所要求的严格标准。裁定称，由于双方均提出重大利益——一方涉及国防设施安全和政府对内部空间的控制，另一方涉及新闻采访权及第一修正案保护——法院当前的判断主要取决于案件实体问题，而不是简单比较哪一方承受的损害更大。
不过，这份裁定并非一致通过。加西亚法官明确表示反对恢复陪同政策，并在所附异议意见中说明理由。因此，这并不是上诉法院对政策合法性的最终裁决，而是政府在正式上诉审结之前取得的一次程序性胜利。案件接下来仍将围绕五角大楼是否有权限制记者行动，以及这种限制是否构成针对新闻采访活动的违宪报复展开辩论。
争议政策源于五角大楼近年来不断收紧的媒体管理制度。国防部修订后的媒体规定扩大了必须由工作人员陪同的区域，并加强了对记者证、采访活动和内部通行的控制。政府主张，五角大楼并非普通公共建筑，而是高度敏感的军事指挥设施；即使记者持有长期证件，也不意味着他们拥有在办公区域自由通行的绝对权利。国防部2026年3月发布的实施文件明确列出了新的入楼说明和记者活动要求。
《纽约时报》则认为，陪同规定表面上针对建筑安全，实际效果却是切断记者与普通国防部工作人员的非正式接触。军事新闻报道中的许多重要线索并非来自正式发布会，而是来自记者在走廊、办公室附近以及日常采访中建立的消息网络。一旦记者在楼内始终由政府人员陪同，消息来源可能因担忧身份暴露而拒绝交谈，记者也难以独立核实官方说法。
这场冲突并非突然发生。2025年，五角大楼曾推出更严厉的记者证政策，要求媒体人员确认一套涉及信息获取和发布的新规定，并允许政府以获得未经批准的信息等理由暂停或撤销证件。包括《纽约时报》、美联社、《华盛顿邮报》、CNN和部分保守派媒体在内的多家机构拒绝签署，并交还记者证，以抗议政府对正常新闻采集活动设置限制。
今年3月，地区法院曾裁定五角大楼部分新闻管理措施违反第一修正案。国防部随后发布修订版规定，但《纽约时报》指控，新规定只是改变了政策表述，仍通过强制陪同的方式继续限制记者。该报因此再次提起诉讼，并在6月30日取得初步禁令。
此次上诉法院恢复政策后，《纽约时报》记者在案件审理期间将重新受到陪同限制。其他媒体记者是否受到完全相同的影响，还要取决于其证件状态及国防部的具体执行安排。但裁定释放出的信号十分明显：至少在现阶段，上诉法院多数法官愿意给予军事部门更大的设施管理空间。
由于法院同时要求加快审理，本案预计不会按照普通上诉案件的漫长节奏推进。最终判决可能不仅决定《纽约时报》记者能否在五角大楼内独立行动，也可能为联邦政府如何管理记者进入白宫、国务院、国防部及其他敏感场所划出新的法律边界。
这场官司的核心已经超出“一名记者是否需要陪同”的具体问题。五角大楼强调的是安全、保密和指挥设施管理权；媒体捍卫的则是记者接触消息来源、独立采访和监督军事权力的空间。7月16日的裁定让政府暂时扳回一局，但真正决定美国军事新闻采访边界的终极较量，才刚刚进入上诉阶段。