唐人日报7月31日讯：美国第九巡回上诉法院以2比1作出重大移民裁决，驳回特朗普政府把“无保释强制拘留”大规模扩大至美国境内无证移民的法律解释。法院裁定，未经检查入境、后来在美国内陆被ICE抓捕的移民，原则上应适用《移民与国籍法》第1226(a)条的酌情拘留程序，而不是第1225(b)(2)(A)条规定的边境强制拘留制度。这意味着符合条件者有权请求移民法官举行保释听证，但并不代表法院必须批准保释或立即释放。
这起案件名为《Rodriguez Vazquez诉Bostock》。多数意见由丹尼尔·布雷斯法官撰写，玛格丽特·麦基翁法官加入；卡洛斯·比亚法官提出异议。值得注意的是，布雷斯由特朗普在第一任期内提名，并于2019年进入第九巡回法院，但此次却认定特朗普政府的新拘留解释缺乏国会明确授权。
案件原告拉蒙·罗德里格斯·巴斯克斯于2009年未经检查进入美国，在境内生活多年后，于2025年被移民执法人员凭逮捕令拘留，并被送往华盛顿州塔科马的西北ICE处理中心。移民法官依据政府的新解释，认定自己没有权力为其设定保释金。罗德里格斯随后向联邦地区法院提交人身保护令和集体诉讼，挑战ICE全面拒绝保释听证的做法。
争议源于特朗普政府2025年7月发布的一项ICE内部指引。该指引称，凡是未经检查入境、从未被正式“准许入境”的人员，即使已经在美国生活多年，并且是在住宅、工作场所或街道等内陆地点被捕，也属于“申请入境者”，必须按照第1225(b)(2)(A)条持续拘留，除非ICE自行给予人道假释。根据这一解释，移民法官不能举行普通保释听证，也不能根据家庭联系、居住时间、出庭记录和社区危险性决定是否释放。BIA随后在《Matter of Yajure Hurtado》案中采纳了该立场。
第九巡回法院多数意见认为，政府把“申请入境者”与“正在寻求入境者”完全等同，忽视了法条的文字、结构和历史背景。第1225条主要处理正在边境或入境口岸寻求进入美国的人；第1226条则长期用于处理已经身处美国境内、等待递解程序结果的人。过去约30年，无论哪个政党执政，联邦政府一直允许这类境内被捕人员根据第1226(a)条请求保释。
布雷斯在多数意见中指出，若国会早在1996年就打算把数百万已经进入美国的无证移民全部纳入无保释强制拘留，理应使用非常清楚的语言，而不会通过一个交叉引用和法律拟制，悄然完成如此巨大的权力扩张。法院认为，特朗普政府的新解释不仅与长期执法实践冲突，也会使原本适用于边境人员的强制拘留制度无限延伸到入境多年甚至数十年的人。
不过，这项判决并未赋予无证移民自动获释的权利。法院特别强调，涉及法律规定的特定刑事犯罪者，仍可能依据第1226(c)条受到强制拘留；不属于该犯罪类别的人即使获得保释听证，如果移民法官认定其对社区构成危险或存在逃跑风险，也可以拒绝保释。原告罗德里格斯本人后来虽然获得听证，但仍被拒绝保释，最终选择自愿离开美国。
比亚法官在长篇异议中支持政府立场。他认为，国会规定未经准许入境者在法律上被视为“申请入境者”，那么他们自然也属于“正在寻求入境”的人员，因此应适用第1225条的强制拘留。比亚还认为，多数意见要求国会使用更明确的语言，实际上削弱了1996年移民改革法统一入境与递解程序的目的。
这项公布判决不仅维持了华盛顿西区联邦法院对塔科马拘留人员集体作出的胜诉裁决，也在第九巡回辖区确立重要先例：对于在美国内陆被捕、未进入快速递解程序、也不属于特定犯罪强制拘留类别的无证移民，政府不能仅因其当初未经检查入境，便永久剥夺保释听证机会。
目前，联邦巡回法院已经出现明显分裂。第五和第八巡回法院支持特朗普政府；第二、第六、第十、第十一和如今的第九巡回法院均否定这一解释；第七巡回法院没有形成统一多数意见，但案件结果有利于被拘留者。由于同一部联邦法律在不同地区产生相反结果，政府可能申请第九巡回法院全院复审，或要求最高法院最终统一规则。
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。
【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】