唐人日报7月17日讯：美国密歇根西区联邦地区法院一宗ICE移民拘留案出现戏剧性转折。法院不仅因保释令恢复生效而驳回被拘留者的人身保护令申请，还在政府提交的法律文件中发现一项疑似由生成式人工智能编造的不存在判例。首席联邦地区法官哈拉·贾布明确警告，律师使用AI制作诉讼文件时，必须逐一核实案件、引文和法律观点，政府也不能例外。

案件申请人伊泽丁·艾哈迈德·阿卜杜勒加法尔·达格拉是一名被美国移民与海关执法局拘留的外国人。移民法官此前批准他以3.5万美元保释，但根据移民法规，国土安全部提出上诉后，保释决定受到最长90天的自动暂停。

达格拉随后依据《美国法典》第28编第2241条向联邦法院申请人身保护令，主张这一自动暂停机制违反第五修正案正当程序条款，并要求法院命令政府允许他缴纳保释金获释。

但在联邦案件审理期间，90天暂停期限自行届满。政府向法院报告，移民法官原来的3.5万美元保释令已经恢复效力，只要达格拉缴纳保释金，ICE就会将其释放。由于他通过诉讼要求获得的实际救济已经重新具备实现条件，法院认定案件失去继续审理的现实争议，因此以“无实际争议”为由，在不妨碍未来重新起诉的情况下驳回申请。

这一结果并不代表法院认定90天自动暂停制度合宪，也不意味着申请人在实体法律争议上败诉。法院只是认为，随着暂停期届满，达格拉已可按照原保释令寻求释放，联邦法院没有必要再对已经消失的争议作出裁决。

然而，真正震动法律界的是政府文件中的一项引文。政府律师在反对申请人的文件中引用所谓“Taylor诉Hott案”，并标注为“724 F. App’x 387, 392（第六巡回法院，2018年）”，声称该案支持联邦法院不得重新权衡移民法官对逃跑风险所作判断。

法官核查后发现，政府标注的第387页实际上属于另一宗名为“Atkins诉CGI Technologies and Solutions”的商业仲裁案件，与移民保释毫无关系。法院进一步检索，也无法找到任何名为“Taylor诉Hott”的第六巡回法院案件，更没有发现任何联邦判决包含政府文件引用的那段原话。

贾布法官因此表示，这项引文“很可能”由生成式人工智能产生。不过，法院并未断言政府律师一定使用了AI，路透社也无法独立确认相关文件究竟由何种工具生成。法院所确认的核心事实是：政府提交了一个无法查到的案件名称、错误的卷宗页码以及不存在的引文。

法官强调，生成式AI会“幻觉式”编造案件、裁判和引语，这一风险早已广为人知。任何律师在使用AI后，都有责任严格检查输出内容，确保引用的判例真实存在，并准确、公平地反映原判决。向法院承担的诚实义务，不允许律师把机器生成的内容未经核验直接提交。

法院此次决定暂不对政府律师实施罚款、纪律处分或其他制裁，但明确要求政府今后提交的文件不得再次出现不存在的判例。申请人律师则表示，政府在涉及真实个人自由的案件中疑似依赖虚构判例“令人失望”，因为此类文件直接影响被拘留者能否获释。

这起案件最终没有围绕保释自动暂停制度形成实质性判决，却留下了更尖锐的问题：当人工智能开始参与法律研究和文件起草后，谁应为虚构判例负责？密歇根联邦法院给出的答案十分明确——AI可以辅助律师，但不能替代律师核查事实和承担责任。机器出现“幻觉”，绝不能成为向法庭提交错误法律依据的借口。