唐人日报7月21日讯：美国明尼苏达联邦地区法院7月20日作出一项长达56页的判决，驳回特朗普政府针对明尼苏达州、明尼阿波利斯市、圣保罗市及亨内平县所提起的诉讼。联邦政府此前指控上述州和地方政府推行的“庇护”法律及政策阻碍联邦移民执法，违反美国宪法至上条款，并要求法院宣布有关措施违宪、禁止继续实施。首席联邦地区法官埃里克·托斯特鲁德批准了所有被告提出的撤诉动议，案件随之被驳回。

需要说明的是，本案所称“庇护政策”并非外国人向美国申请政治庇护的法律，而是通常所说的“庇护城市”或“庇护州”政策，主要限制地方警察、监狱和行政机构参与联邦民事移民执法，或者限制部分居民资料被用于遣返行动。

特朗普政府在诉状中挑战了多项措施，包括明尼苏达州对驾照和车辆数据库中部分个人信息的使用限制、明尼阿波利斯和圣保罗限制市政人员参与移民执法的规定，以及亨内平县警长办公室关于移民拘留请求的政策。根据后者，在刑事案件和其他拘押理由结束后，若ICE没有取得法官签署的移民逮捕令，当事人将被释放，而不会仅凭行政拘留请求继续被关押。

联邦政府主张，这些规定与联邦移民法发生冲突，妨碍ICE取得信息、接管在押人员并执行移民法律。然而，托斯特鲁德法官认为，联邦政府虽然在移民管理领域拥有广泛权力，却不能把州和地方政府变成联邦移民执法机构。

判决的核心依据之一，是美国宪法第十修正案下的“反征用原则”。该原则禁止联邦政府命令州政府及其工作人员执行联邦监管计划。法院指出，如果按照司法部提出的方式解释相关联邦法律，就等于要求州和地方官员提供资料、继续拘押人员或直接协助ICE执法，这将触犯反征用原则。法院同时强调，联邦法律允许州和地方政府自愿与联邦政府签订移民执法合作协议，但并未强制其必须参加。

法院还驳回了联邦政府有关“政府间豁免”的主张。判决认为，涉案措施没有专门针对联邦政府实施歧视性限制。例如，一些数据使用规定不仅适用于联邦移民机构，也适用于州政府和私人数据使用者。联邦政府也未能指出存在条件相同、却获得更优惠待遇的其他主体。

在程序上，判决并非简单地将所有指控以同一种方式终结。针对部分被告的若干指控，法院因联邦政府未能证明适当的诉讼资格或管辖基础，作出“不妨碍再次起诉”的驳回；但涉及州、市和县具体移民政策的多项核心指控，则被“有偏见驳回”，意味着这些指控在本案层面不能通过修改诉状再次提出。

这项裁决使明尼苏达州、明尼阿波利斯、圣保罗和亨内平县现行的相关政策暂时得以继续执行，也再次划定联邦移民权力与州级自治之间的边界。不过，判决并不妨碍美国司法部向联邦第八巡回上诉法院提出上诉。特朗普政府是否继续挑战，以及上级法院如何处理“庇护城市”与反征用原则之间的冲突，仍将影响全美其他州和城市的类似政策。