唐人日报7月10日讯：特朗普政府实施整整一年的移民大规模拘押政策，正面临来自美国联邦法院极为罕见的集体反弹。根据美国媒体对全国法院记录的持续追踪，联邦法官已就ICE相关拘押争议作出超过1.5万项裁定，其中绝大多数认定政府无权在不给予保释听证的情况下长期关押当事人。此前的阶段性统计显示，政府在这类案件中的败诉比例接近九成。
争议源于ICE在2025年7月突然改变延续约30年的执法做法。新政策认为，只要外国人最初未经正式检查进入美国，即使已经在美国居住多年、拥有美国公民配偶和子女、正在申请庇护或绿卡，也可被视为仍在“申请入境”，因此必须在递解程序结束前持续拘押，无权要求移民法官举行保释听证。
司法部移民上诉委员会随后在判例中支持这一解释，认定未经检查入境且没有合法身份的人，可能适用《移民与国籍法》第235条的强制拘押规定，移民法官无权受理其保释申请。由于移民法庭隶属于司法部行政系统，大批被拘留者只能转向真正独立的联邦法院，提出人身保护令诉讼。
这些案件涉及的人群并不限于刚刚越境者。许多申请人已在美国生活十余年甚至数十年，没有严重犯罪记录，却在例行ICE报到、法院出庭或工作场所被捕后遭到无限期拘押。有些人被迅速转送到数百甚至数千英里外的拘留中心，导致家属难以探视，律师也无法及时会见和提交紧急申请。
多地联邦法官认为，政府把长期居住者解释为始终“站在美国国门之外”，既违背法律结构，也剥夺了宪法要求的正当程序。法院指出，即使政府有权启动递解程序，也不能在不评估当事人是否危险、是否可能逃跑的情况下，自动剥夺其人身自由。
这些裁决并非只来自民主党总统任命的法官。大量共和党任命、甚至由特朗普本人任命的联邦法官也否定了ICE的做法。早期统计显示，在政策实施数月后，已有超过百名法官跨越党派界线，认定该政策违法或极可能违宪。
联邦上诉法院的意见目前仍有分歧。第十巡回上诉法院6月30日裁定，一名已在美国生活20年的男子有资格申请保释，并推翻下级法院支持强制拘押的决定。法院指出，政府直到2025年7月才开始主张这类长期居民完全无权获得保释听证。
但其他巡回法院曾接受政府的部分法律解释，使不同地区的移民面临完全不同的结果：同样的入境和居住经历，在一个州可能获得保释听证，在另一个州却可能被持续关押。这种全国性法律分裂，正把争议推向美国最高法院。
国土安全部坚持认为，政府只是按照法律原文执行强制拘押，以防止可能被递解人员逃逸并保护公共安全。批评者则指出，法院并未否定政府逮捕或遣返违法移民的权力，而是要求政府在长期剥夺自由前，至少提供一次由法官进行的个别审查。
超过1.5万项裁定所揭示的核心问题是：总统能否为了加快大规模遣返，把数百万境内移民统一归入不得保释的类别。随着诉讼继续增加，这场围绕拘押权、正当程序和行政权边界的司法决战，可能成为特朗普第二任期最重要的最高法院案件之一。
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【电话：+1 9297891391；地址：3915 Main Street,418,Flushing NY 11354 .周一到周五 AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。
【电话：+1 9295446105；地址：纽约法拉盛主街3915号，邮编418,11354，周一到周五 上午10:00至下午18:00】
发表回复