首都警卫队陷“去留”拉锯！法官勒令12月11日前撤军，白宫提起上诉

唐人日报11月21日讯：华盛顿特区围绕“谁能控制国民警卫队、谁能决定首都的武力部署”这一核心问题，已经燃烧了数月。而如今，一名联邦法官的裁决，让这一场政治与宪法权力之争再次升温。拜登政府任命的美国地区法官贾·科布（Jia Cobb）裁定，特朗普总统必须结束他在首都长期部署国民警卫队的行动，并指出华盛顿特区几乎铁定能在对总统的诉讼中胜诉。裁决暂缓执行至 12 月 11 日，以便特朗普政府提出上诉。

图：路透社

这项裁决不仅是对特朗普政府“城市治安军事化策略”的挑战，更是一次对华盛顿特区自治权的关键判定。科布法官在长达数十页的意见中明确表示，总统虽然拥有保护联邦财产与职能的权力，但这项权力并不足以支撑他在 DC 长期部署本地国民警卫队（DCNG）的行为，更不能在未获市长批准的情况下动用外州部队。

而特朗普方面则坚称，他完全有权力为了“安全与秩序”采取行动，白宫发言人更是第一时间反击，称这场诉讼不过是一场“破坏总统成功治安行动的政治手段”。

这场纷争，远非法律细节那么简单。

自 8 月 11 日以来，特朗普已向首都派遣超过 2000 名国民警卫队士兵，宣称要“恢复秩序”和“清理华盛顿”，其中部分士兵被部署在暴力犯罪频发的区域。他同时短暂联邦化了大都会警察局（MPD），并调派拥有逮捕权的联邦执法人员协同行动。这在美国现代史上极为罕见。

行动起源于一件迅速发酵的街头冲突事件：前政府效率部（DOGE）员工爱德华·科里斯廷（网名“大球”）在介入一起劫车案后遭殴打，引发特朗普愤怒。同一周，特朗普便宣布向华盛顿特区派遣国民警卫队，称“国家首都不会被无法无天的人掌控”。

自此之后，国民警卫队大量出现在街头，控制治安、清理露营地、封锁部分犯罪热点区域，引发各界争议。

华盛顿特区市长穆里尔·鲍泽（Muriel Bowser）则立即提出强烈抗议，指控特朗普绕过市政府，直接部署军力，违反《DC自治法案》。该法案确保首都拥有地方治理的权力，虽然联邦政府仍保留部分管辖。

9 月，华盛顿特区正式对特朗普提起诉讼，指控总统滥用权力。科布法官在裁决中明确站在特区一方，指出特朗普团队在法律上“没有能够证明该部署正当性的权力基础”，且已超出法定权限。

科布引用《自治法案》，强调国民警卫队在首都的控制权通常属于市长，而总统动用必须具备充分的联邦理由。“本案缺乏这样的理由。”她写道。

她更进一步指出，特朗普甚至请求外州国民警卫队支援，而这在未经地方批准的情况下显然超越了既定权限。

特朗普政府律师则在法庭上力辩，总统在全国任何地点都拥有维护联邦职能的权力，包括在首都部署部队。他们声称特区并未因这些部署遭受“无法弥补的损害”，反而在协助治安。

白宫发言人阿比盖尔·杰克逊对此次裁决立即回应：“总统绝对有权保护联邦建筑、联邦人员以及国家首都的安全。任何否认这一点的裁决，都是试图为暴力犯罪开绿灯。”

她甚至暗示这项行动令华盛顿“恢复了秩序”，并称法院“阻碍了成功的治安模式”。

但批评者指出，特朗普不仅在 DC 派遣国民警卫队，更以“华盛顿治安成功案例”为模板，开始尝试在全国多座城市部署部队。芝加哥、洛杉矶等城市成为潜在目标，而其中部分部署已被法院阻止。更关键的是，最高法院目前正在审理特朗普推动向芝加哥派遣警卫队的计划是否合宪。

法学专家警告，若总统能够在未获地方同意的情况下随意部署军力，“地方自治将形同虚设”。

在政治层面，裁决引发了更大震荡。支持者称特朗普“终于让首都安全”，反对者则谴责其为“军事化治安”。一些居民对街头武装人员表示恐惧，而另一些居民则认为军方的介入让他们在夜间行走更安心。

但无论立场如何，这场法律争端已成为象征意义极强的政治拉锯战：一个主张强力治安的总统，面对一个寻求自治保护的首都；一个强调联邦权力的政府，面对一个试图捍卫地方权限的市府。

如果上诉失败，特朗普必须在 12 月 11 日之后撤回国民警卫队。

而最高法院正在审理的案件可能进一步决定，总统是否能在全国范围将城市治安军事化。换句话说，这不仅关乎华盛顿特区，更关乎未来美国总统的权力边界。

——————————————————————————
唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【Phone：929-789-1391、347-652-8966；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】