美国人视角下的ICE移民执法：有条件大赦，按法律程序驱逐非法移民

一名土生土长的美国人就当前美国移民政策指出，多数美国民众支持有序的边境管理和依法遣返，但并不认同过度激进、以口号取代法律的强硬手段。他认为，移民问题需要长期、可持续的制度性解决，否则政策将在不同总统任期中反复摇摆。

该观点强调，美国多年来在移民立法上的政治僵局，使法律与现实严重脱节，数百万无证劳工长期存在却缺乏合法身份，既削弱法律权威，也积累社会不满。在缺乏综合改革的情况下，政府转而依靠高压执法，可能违反宪法第四和第五修正案，损害程序正义。

作者警告，近期执法行动已造成无辜美国公民死亡，联邦机构被指轻视司法监督与宪法约束。即便打击非法移民本身具有合法性，但若在执行过程中破坏宪法这一最高法律，其代价不可接受。

他明确表示，个人不支持非法入境，但更坚定支持宪法高于任何个人、政党或总统的原则，认为当前做法既不可持续，也正在侵蚀美国法治根基。

原文如下：

有許多人問我，作為一名土生土長的美國人，我如何看待美國當前的移民政策。

大部分美國人認為美國該有一個有序的邊界管理，在必須時進行遣返，但當政府的行動變得過於激進，他們反而不支持嚴厲手段。

若要按美國人的期待來解決這個問題，我們需要一個長期、可持續的過程，否則下一個總統很有可能倒退。

我們今天看到的很多做法很有可能違反憲法。

這些政策的根源在於多年來的政治僵局。美國的選民積累了不少一直得不到解決的不滿。

比如說，有部分偏右的選民擔心非法移民會投票。雖然美國民主黨可能不相信這點，對他們來說支持法案應對也特別簡單。這樣就可以提高人們對大選過程的信任。

若要「綜合地解決移民問題」，細節會有所複雜，並不會像「驅逐罪犯」或者「建立大牆」那樣順口。我們總統的支持者欣賞他擅長把這些複雜的問題轉化成簡潔的口號，但口號並不能代替法律。

若要解決這個問題，很可能需要多項政策的組合，其中有的不太受歡迎。這樣的一個法案並不容易被概括成口號。我們可能需要讓大部分有資格的非法移民得到法律的保護；如果要使用嚴格的驅逐行動，先過法案，讓法案通過後再讓非法入境的人買單。

我們也需要承認，美國有好幾百萬的無證勞工，我們這幾十年甚至一直在依靠他們的工作。我們可以一邊停止非法移民，一邊合法化已經在美國的一部分勞動。只不過，他們可能要接受無法獲得公民身分，以及其他的福利。

根據美國法律，人們必須合法地入境，並且承擔納稅的責任，但在美國有約 3%–4% 的人活在這個法律框架之外，而且這幾十年一直是這樣。

當法律與現實之間有比較大的差異，這直接傷害了法律的權威。

這表示我們有幾種可能：
1）使用一系列強硬措施來大規模清查非法移民，但這樣可能無法持續，同時也會帶來許多適得其反的作用；
2）開放邊界，這樣的政策當然只會讓美國政治的矛盾升級；
3）制定一系列改革法案，一邊承認今天的現實，一邊制定一個更好的方向。由於美國越來越極端化，這種可能基本上已經提不出來了。

美國國會已經多次提出這樣的法案，但因為政治矛盾，幾乎都遭遇了失敗。

所以我們才走到了今天的局面。我們已經能看到這種行動會帶來什麼後果：有訓練不足的執法人員已經多次與美國公民發生致命衝突；美國聯邦政府有部門似乎輕視司法機構，甚至忽略自己對美國憲法的責任。

憲法是美國的最高法律。這部法律既保護所有在美國境內的人，也約束每一個人，沒有例外。

美國人不會想看到在自己家附近突然出現大量聯邦特工，帶槍、戴口罩、隨意進門，在缺乏合理依據的情況下攔查他人。而且最令人遺憾的是，就在這個月，這些行動已經導致兩名無辜的美國人失去了生命。這是完全不必要的。我知道已經有許多人開始抹黑這兩位，但即便我可能與他們的政治觀念不同，我也絕不認為他們就應該這樣被殺死。

美國憲法第四修正案保障美國政府不得進行無理搜查，但 ICE 卻給了自己搜查令。正因為美國政府需要約束自己，這類搜查令本來就應由獨立的法官簽發。還有人被拘留，並在一個不透明的過程中被驅逐，這不是程序正義，而是直接違反美國憲法第五修正案。

我雖然不太支持任何一個美國政黨，但我堅定支持美國憲法。美國憲法的權威遠遠超越美國的任何個人或群體，包括總統本人。當總統行使權力時，這份權力正是憲法所委託給他的。

就算今天的行動有效地打壓了非法移民，甚至有助於解決這個問題，這樣的代價仍然太高了。我不認為人們應該非法入境美國，如果他們選擇這樣做，也必須承擔相應後果。但這種做法是不可持續且殘暴的。非法移民確實違反了美國法律，依法可以被驅逐；然而，如果我們在執行這些法律時，反而違背了憲法本身——也就是破壞美國的最高法律——那麼我們究竟還剩下什麼法律可言？

延伸阅读：

美国批准大赦的可能性有多大？批准的大赦对象“能否自由出入美国？”

“变相大赦”不等于出入自由被保护移民仍将长期受限

【唐人日报综合报道】
随着美国移民执法方式引发广泛争议，舆论中不断出现“变相大赦”的讨论。然而，纽约华人律师事务所郭律师指出——即便部分无证或待审移民在后期政策调整中获得居留与工作保障，也并不意味着他们将获得自由出入美国、前往他国旅行的权利。

从法律结构上看，美国移民体系始终将“是否合法入境”作为出入境权利的核心分水岭。多数被“变相大赦”保护的人群，仅是暂缓遣返、允许合法工作和纳税，其身份并未被追认为合法入境者。在这种情况下，一旦主动离境，现有保护往往自动失效，再次入境将完全取决于边境执法人员或政策裁量，风险极高。

历史经验也为这一判断提供了参照。

无论是“童年入境者暂缓遣返计划”（DACA），还是临时保护身份（TPS），相关人群虽可在美国长期居留，但出境权利均受到严格限制，往往需要单独申请许可，且并不保证一定能够顺利返美，政策收紧时期，部分获准出境者甚至被拒绝再次入境。

郭律师认为，未来若美国在政治僵局下采取折衷方案，最可能的路径是“允许留下，但限制流动”。

也就是说，被纳入保护范围的移民可以在美国生活、工作，却难以获得完整的出入境自由。这种设计既能缓解人道与劳动力压力，又避免在法律层面触及“身份合法化”的核心争议。

郭律师提醒，在未获得正式合法入境身份或永久居民身份之前，相关人群应慎重考虑任何出境行为。对多数被“变相大赦”的移民而言，旅行并非普通选择，而是一项可能带来不可逆后果的高风险决定。