为什么突然要把人遣返到乌干达？

原因只有一个：特朗普想要快速将一批人从“移民法庭的程序中剥离出来”。只有在司法层面给“庇护者以递解令”，川普就可以“无需道德谴责”而随时抓人。

图：洛杉矶出现大量将移民法庭上庭人员遣返乌干达的案件

在移民法庭实务中，越来越多当事人遇到一种极具冲击性的场景——

案件仍在大庭阶段，尚未正式开庭实质审理，政府律师（ICE/DHS）却当庭提出：拟将当事人递解至第三国乌干达，并当场给出一个“提交反对第三国遣返动议（Opposition to Third-Country Removal / ACA-related motion）的截止日期”。

更严峻的是，法官往往会明确告知：

若未在该截止日期前提交反对文件，将视为放弃异议，案件将直接进入递解程序，自动形成递解令。

这不是假设，而是正在发生的程序现实。

一、很多当事人误以为：“只有庇护败诉、上诉走完，才会谈递解。”

但现实是第三国遣返的“程序性触发点”，已经被前移，在以下情况下，政府律师随时可以提出第三国遣返主张：

庇护实体理由尚未被法官审理

甚至证据都还没来得及完整提交

案件正在小庭（Master  Hearing）

案件正在大庭Individual Hearing）

图：当事人自诉，本人在移民法庭程序中，因乘飞机前往路易斯安娜时，使用Real ID，被机场将移民数据反馈给ICE，ICE给其下达“前往乌干达”的行政命令。

政府律师提出的，并不是“已经决定遣返”，而是请求法庭确认——DHS有权将当事人递解至乌干达。

二、政府给“截止日期”的法律含义是什么？

当政府律师提出第三国遣返，并给出一个反对动议的提交截止日（Deadline），这一步具有极强的程序后果。

这个截止日，法律意义上意味着三件事：

1.它是程序性异议的唯一窗口。

如果你不在期限内提交书面反对，法官通常会认定你放弃对第三国遣返的异议权。

2.它不需要再次完整开庭才能生效。

也就是说，不提交文件 ≠ 等下次庭审再说，而是可能在庭后（提交文件的截至日）直接形成递解结果。

3.它把“举证责任”转移给了当事人。

不是政府证明乌干达安全，而是你要证明：“把我送去乌干达，会违反法律或国际义务。”

三、如果“不按期提交答辩声明”，会发生什么？

如果没有在截止日期前提交反对动议：

1.法官可视为当事人默认接受第三国（乌干达）遣返；

2.拿到移民法庭递解令；

3.案件将不再享有“移民法庭的庭审程序”。

换句话说：

没有按要求提交反对遣返到乌干达的动议，几乎等于提前输掉了“庇护程序、放弃了庇护资格”。

四、如果按期提交了反对文件，会发生什么？

很多人以为：“只要我交了反对动议，就安全了。”

事实并非如此，按期提交文件，只是进入“下一阶段战场”。

接下来，程序通常会这样推进：

法庭会安排下一次上庭，

该次上庭的核心议题将不再是庇护事实，

而是：是否允许将你递解至乌干达（ACA/Third-Country Removal）。

也就是说，你会被迫在小庭或专门听证中，为“为什么不能被送去乌干达”进行答辩。

在这场辩论中，法庭并不关心你“是不是乌干达人”，你需要说清楚：

乌干达是否对你构成现实、可预见的人身危险

是否存在酷刑、任意拘押、严重迫害风险

是否违反《禁止酷刑公约（CAT）》

是否存在特殊健康、身份、政治、宗教风险

这意味着，你要在极短时间内完成：国别风险分析，个人风险与乌干达之间的“个性化关联”，医疗、心理、政治或身份层面的证据整合。

而这一切的最终目的

——让法官相信你“不能被遣返到乌干达”。

图:12/15/2025下达前往乌干达的动议。1/14/2025前要提交应诉材料（超过1/14/2025，自动下达递解令）。4/15日针对“去不去乌干达”双方进行质证。

延伸阅读：

“送乌干达！”ICE一纸文书，8000人命运改写

唐人日报12月24日讯：在移民法庭的走廊里，许多人已经等了很久，他们按要求提交材料，按时出庭，反复向律师确认每一个细节，只为了等到那一天——坐在法官面前，说清楚自己为什么不能回家。

但现在，越来越多的人发现，他们甚至等不到那一天。

据 CBS News 获取的内部政府数据，特朗普政府正在全国范围内推动一项行动，试图成批终止仍在移民法庭审理中的庇护申请，理由听上去冷静而技术化：这些人“可以被驱逐到第三国”，可对当事人而言，这句话的真正含义只有一个——你不需要再被听见了。

近几周，这一做法明显加速，亚特兰大、纽约、迈阿密、洛杉矶、旧金山、德州，多地移民律师几乎同时接到通知：政府要求法官在不进入实质审理的情况下，直接驳回庇护案件，案件尚未开庭，命运却已被改写。

移民法庭并不属于司法系统，而是由司法部管理的行政机构。代表政府出庭的是美国移民和海关执法局（ICE）律师，这一次，他们并不反驳“你是否真的会遭受迫害”，而是提出一种更直接的路径——在你开口之前，把你送走。

这种被称为“预终止动议”的请求，正在成为新的常态。

在这些动议中，ICE 主张，寻求庇护者可以被送往危地马拉、洪都拉斯、厄瓜多尔，甚至乌干达，不是他们的祖国，也不是他们熟悉的地方，而是一个他们可能从未去过、语言不通、毫无社会支持的国家。

一旦法官批准，庇护申请立即失效，案件终止，驱逐程序随即启动，几乎没有留下申诉的空间。

CBS 新闻获得的未公开数据显示，截至 12 月初，ICE 已在全国移民法庭提交了 8000 多份这样的动议。数字本身已经说明，这不是偶然，也不是个别法官的判断，而是一场系统性的行政行动。

特朗普政府始终认为，美国的庇护制度被滥用，认为许多移民是“经济原因”入境，如今这一判断被转化为程序策略：不是证明你不值得庇护，而是让你来不及证明任何事。

国土安全部在回应中强调，这是为了加快驱逐、减少积压，并称相关做法基于“合法的双边安排”，允许移民在“伙伴国”寻求保护，但在律师和当事人眼中，这种说法与现实之间，隔着一条难以跨越的鸿沟。

政府依赖的法律基础，是移民法中的“安全第三国”条款。该条款允许在特定条件下，将庇护申请人送往与美国达成协议的第三国。10 月底，移民上诉委员会的一项裁定，进一步放大了这一工具的威力。裁定要求法官在审理庇护理由前，先处理政府提出的第三国驱逐请求，并将责任转移给申请人，要求他们证明：即便被送往第三国，自己仍会遭受迫害。

这意味着，很多人还没来得及讲清楚为什么不能回到自己的国家，就被迫证明，自己在另一个陌生国家同样不安全。程序没有给他们更多时间，恐惧却被无限放大。

多位移民律师坦言，这样的制度设计，本身就在“劝退”庇护。休斯顿律师保罗·皮雷拉说，政府把庇护系统视为阻碍快速驱逐的障碍。“如果你想申请庇护，我们就强迫你去一个你从未去过的国家申请，”他说，“最后你只能放弃，回去，或者随便去别的地方。”

真实的故事，比法律条文更沉重。在亚特兰大，一名来自伊朗的男子因非法入境被拘留，他和律师准备的庇护理由，围绕着他的同性关系背景。

在伊朗，这意味着长期迫害甚至生命危险。但就在听证会前四天，政府突然提出动议，要求终止案件，将他遣返至乌干达，律师不得不在极短时间内改变全部策略，转而证明：这个人在乌干达同样不安全。

在纽约，一名俄罗斯公民带着 4 岁的孩子等待听证。法官尚未正式开庭，便多次暗示：“你可能得上诉。”他的律师无奈地说，当事人做了政府要求的一切——守规则、报到、提交文件——却在程序开始前，就被剥夺了完整的正当程序。

学者和人权倡导者发出警告，这并非孤立现象，而是对庇护制度的系统性削弱。旧金山性别与难民研究中心法律主任布莱恩·布基指出，在政府眼中，这是“扼杀案件的最快方式”——不需要证据，不需要听证，只需要一个第三国。

这些站在法庭外的人，并不是在逃避法律。他们相信法律，相信程序，相信只要轮到自己，就能被倾听。但现在，他们被告知：不需要听证，不需要讲述，只需要离开。

当庇护不再是一场审理，而变成一种威胁；当守规则的人，被规则抛弃——这不只是制度的改变，更是一种沉默的伤害。

——————————————————————————
唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【Phone：929-789-1391；地址：3915 Main Street，Apt 418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】