硬刚！联邦法官发布禁令：叫停ICE在华盛顿街头“无证逮捕”
唐人日报12月3日讯：一项来自华盛顿特区的最新联邦裁定正在动摇美国移民执法体系的核心运作方式。联邦地方法院法官贝丽·霍威尔裁定，移民官员在华盛顿地区不得再以模糊的行政判断为依据，在没有逮捕令的情况下拘捕非公民，除非政府能够提出“合理理由”相信目标人物可能在令状签发之前逃脱。这项裁定不仅对特区的移民执法形成直接限制，更对特朗普政府长期扩张的无令拘捕实践发出了清晰而尖锐的司法质疑。
图：美联社
该案件源自一项挑战无令拘捕的诉讼。原告是一名在例行向移民局报到时被拘捕的非公民，当时执法人员既未出示逮捕令，也未说明任何具体、可核实的逃逸风险。律师在庭上指出，这类“报到即拘捕”的做法已在华盛顿特区持续多年，通常发生在不对公众开放的内部楼层，受拘押者在进入大楼后往往无从得知拘捕理由，外界也无法监督过程。作为美国行政权的中心，华盛顿地区一直是无令拘捕的“高风险地带”，而整个过程在法律层面几乎没有审查或透明度。
政府方面长期声称，无令拘捕属于移民法赋予的行政权限，是为了应对紧急情形所必需，尤其是在移民“可能逃逸”的情况下。多名特朗普政府时期的官员甚至公开表示，ICE 拥有“广泛自由度”来进行无令行动。此前，前白宫高级顾问斯蒂芬·米勒与前国土安全部高级官员格雷戈里·博维诺曾在多个场合暗示，政府可以在“认为必要”时，在没有逮捕令的情况下采取拘捕，似乎将无令拘捕描述为一种日常操作。
然而，霍威尔的裁定明确指出，这些言论误导性极强，与国会制定的法律框架不符。她写道，移民官员的无令拘捕权“不是一种可以随政府意愿扩张的无限制权力”，而是被立法者设定为“紧急状态下的狭窄例外”。法院指出，要动用这一例外，必须有具体事实支撑，而不是以广泛假设取代个别评估。法官特别强调，“行政方便”不能成为绕过法律程序的理由。
司法部试图为前官员辩护，声称他们“并非法律专业人士”，因此不必对法律细节负责。但霍威尔否认了这一辩解，指出政府官员在公开讨论执法权限时必须“准确反映法律限制”，因为他们的言论会影响公众、执法人员以及整个政策氛围。她的裁定语气罕见地尖锐，明确暗示这些公开陈述助长了基层执法部门对无令拘捕范围的错误理解。
这一裁定揭示的另一层面，是无令拘捕在现实中的广泛滥用。华盛顿常年的移民律师描述了一种“黑箱式拘捕模式”：移民被要求定期到移民局大楼报到，但许多人走进去后再也没出来。执法人员会在电梯间、等待区或关门房间内实施拘捕，而不提供任何书面通知。对于许多移民家庭而言，“报到日”意味着可能被突然带走，同时失去与律师和亲友联系的机会。执法几乎没有公众透明度，同时极难被追溯或挑战。
霍威尔的裁定，将迫使这种模式在法治框架下接受限制。未来，移民当局若要在特区进行无令拘捕，必须提供明确证据支持“逃逸风险”这一关键条件。如果无法提供，则必须走行政逮捕令程序——这意味着提交文件、接受审查、经历更长流程。在以速度与现场判断为核心的移民执法体系里，这是一项重大改变。
这一裁定的影响可能超越华盛顿地区。法律学者指出，裁定的逻辑具有“模板价值”，可能在未来的诉讼中被引用，尤其是在无令拘捕争议更为激烈的州。近几年，德州、佛州、乔治亚州都出现过因街头拘捕与行政执法扩张而引发的诉讼，而霍威尔对法律边界的明确划定，可能成为其他地区挑战无令拘捕的依据。
在政治层面，裁定出现的时机格外敏感。全国移民政策正在急速收紧，大规模拘捕行动在多州升级。特朗普政府强调“迅速行动”和“广泛行政权力”，而法院则通过这一裁定释放出截然不同的信号：行政权不能凌驾法律之上。裁定意味着至少在首都地区，执法人员必须遵循严格、可检验的法律标准，而不能仅凭“逃逸风险”这一句行走江湖的理由。
移民权利组织称这一裁定是“对滥权行为的必要警示”。他们强调，无令拘捕允许政府在没有司法监督的情况下剥夺个人自由，其滥用会对脆弱群体造成严重伤害。为了阻止这种伤害扩散，法院必须进行干预。
目前，裁定的生效细节尚未完全公布，包括是否立即适用、是否会影响此前的拘捕行为、以及是否会强制 ICE 在特区内部调整流程。但无论如何，这项裁定已经改变了一个长期模糊的执法事实：移民官员不能再依靠一个没有具体证据支撑的“逃逸风险”作为抓人的万能借口。
它不仅让行政权回到了法定框架，也让特朗普时代的执法逻辑首次在法院面前遭遇实质性审判。在未来数周，这项裁定可能成为全美范围内关于无令拘捕、行政权力以及移民执法边界的新争论起点。
——————————————————————————
唐人日报赞助商：
纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。
【Phone：929-789-1391、347-652-8966；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】
