白斌质疑宪法删除罢工自由：工人阶级“已当家做主”，为何还要罢工？

唐人日报快讯: 白斌质疑宪法删除罢工自由：工人阶级“已当家做主”，为何还要罢工？

唐人日报于2026年3月9日快讯：法学专家白斌在3月7日发表观点，针对“为什么宪法要删除罢工自由”的问题提出质疑和解释。他在言论中表示，“为什么不让罢工？因为我认为，工人阶级已经当家做主了，以前罢工是罢资本家的工，你现在都当家做主了，工厂都是你的，你罢个毛线。”该表述在原文中以直白措辞呈现，白斌将宪法条文调整与社会结构的变化联系在一起，提出了一个关于罢工权存在目的性的法律与政治性问询。

白斌的话语把讨论焦点拉回到罢工权的功能与宪法定位上：传统上，罢工被视为劳动者对抗资方、争取权益的重要集体行动手段；当罢工权被置于宪法框架时，其既有法律保障也承载着政治表达的含义。白斌以“当家做主”的表述指出，如果劳动者已成为生产资料或管理力量的一部分，那么罢工作为对抗工具的必要性与合法性便会产生不同的解读。这一逻辑强调的是权力关系的转变如何影响权利的实践与定位。

从法学角度看，宪法对权利的定义与保留，既是对社会基本价值的体现，也是国家权力配置的规则。对白斌而言，删除或调整某项权利条文，必须与国家治理结构、经济所有制形式及劳动关系现实相互对照，否则容易引发法律与现实之间的张力。对于劳动者而言，罢工不仅是经济利益的博弈工具，也常常承载着法律以外的道德、集体认同与政治诉求；因此，关于罢工权的任何制度性变化，都不可避免地牵涉到劳动、企业与国家三者间的关系重构。

在言辞表达上，白斌直白并略带讽刺的说法，旨在通过“既然你当家做主就不必罢工”的论点来挑战传统对罢工权不变性的假定。这种思路提出了一个问题性命题：当劳动者在制度安排下获得更直接的参与与控制，现行以对抗为核心的集体争议解决机制是否需要重新评估与设计。无论如何，关于宪法文本与劳动权利的讨论，将继续在法学界与政策层面占据必要的位置。

唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【Phone：+1 9297891391；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】

纽约华人会计师事务所 精办散工（1099）、全职（W2）、公司税务、公司注册。

【Phone：+1 9295446105；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00】