极左极右血腥对决 美国政治走向分裂

唐人日报9月12日讯：总统唐纳德·特朗普在公开集会上遭遇枪击但幸存，而保守派意见领袖查理·柯克则在犹他谷大学的演讲中中弹身亡。两起事件接连发生，把美国社会重新推入政治暴力的阴影之中。

图：来源谷歌搜索

无论是特朗普还是柯克，都代表了美国右翼光谱上最具号召力和煽动力的人物。特朗普以极端化的政治修辞、对制度的冲撞和“美国优先”的强硬姿态，牢牢掌控着保守派的核心群众。他的支持者视其为对抗精英政治的最后屏障。而柯克则是新生代右翼意见领袖，善于利用社交媒体和大学演讲煽动年轻群体，成为特朗普最忠实的盟友之一。正因如此，两人先后遇袭被不少观察者视作“极端右翼主义的反噬”。

当政治修辞无限度走向极端，必然在对立面激起同等的回应。左翼中的边缘群体不再满足于抗议与辩论，而是以枪口回应他们视为“威胁民主”的象征。政治的界限一旦被暴力突破，社会就会迅速陷入恶性循环。

美国社会并非没有历史警示。从六十年代的肯尼迪遇刺，到马丁·路德·金与罗伯特·肯尼迪的枪杀，美国政治暴力的传统早已存在。但不同的是，当下的极化程度与社交媒体的扩散效应，使每一次极端事件都能在数小时内传遍全国，并被迅速赋予鲜明的党派标签。特朗普的遇刺与柯克的枪杀，不仅是个人悲剧或侥幸生还的警示，更被转化为意识形态的符号：右翼借此描绘“受害者”叙事，左翼激进派则有人视为“报复成功”。

这种格局背后，折射的是美国制度困境。特朗普及其支持者不断挑战宪政秩序，削弱机构独立，推动排外政策，使右翼政治愈发走向“强人式”治理。而在另一端，部分左翼势力对制度失去信任，选择以暴力回应，将枪口直接对准政敌。于是，美国陷入恶性循环：极端右翼越强势，极端左翼的反击就越猛烈，彼此推动政治暴力不断升级。

更值得警惕的是，政治暴力正逐渐被社会“合理化”。特朗普遇刺后，右翼媒体高声疾呼“民主党纵容暴力”；柯克被枪杀后，部分左翼群体暗示“这是右翼扩张的必然代价”。舆论场早已没有统一的道德立场，只有撕裂的解读。政治谋杀不再被普遍谴责，而是被党派各自利用。对普通民众来说，真正的恐惧在于：下一次枪声会在何时响起？

美国宪政制度强调制衡与对话，但现实却显示，这一传统正在被侵蚀。国会因党派之争而瘫痪，最高法院被意识形态撕裂，行政部门则受总统意志裹挟。制度原本是极端主义的防火墙，如今却沦为各方争夺的工具。当制度失效，极端个体就会挺身而出，用子弹表达政治立场。

特朗普的遇刺与柯克的死亡，也让人重新审视极端右翼崛起的根源。经济失衡、社会撕裂、文化焦虑，使数千万美国人将希望寄托在“强人”身上。当这种力量不断扩张，它必然会激起同等程度的反弹。极端左翼不再相信选票能够阻止右翼浪潮，于是转向暴力。这种对抗逻辑与冷战时期的恐怖主义并无本质区别，只是换上了“自由”与“民主”的外衣。

未来的美国，或许会在政治暴力的泥沼中越陷越深。每一次暗杀未遂或成功，都可能成为下一次袭击的理由，每一次枪击都可能成为对方报复的借口。在极端主义的逻辑里，对话是软弱，暴力才是答案。正因如此，美国正走向危险的临界点：当政治暗杀频繁发生，民主制度就可能在血腥循环中被瓦解。

必须强调，政治暴力无论针对谁，都是对民主的背叛。特朗普和柯克可以因其立场被批评、被驳斥，但他们不应因观点而遭到枪击。左翼若以暴力回应右翼的极端，同样会破坏自己赖以存在的制度根基。民主的真谛不是消灭对手，而是与对手共存。

然而，现实的美国似乎正在忘记这一点。特朗普的遇刺与柯克的枪杀提醒人们：当政治修辞无限度走向极端，必然会引来另一端的极端回应。结果不是某一方的胜利，而是整个社会被撕裂成无法愈合的伤口。

——————————————————————————
唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【Phone：929-789-1391、347-652-8966；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】