特朗普政府诉至最高法院，要求获权解雇美联储理事丽莎·库克

唐人日报9月19日讯：美国总统特朗普政府与美联储之间的紧张关系在第二任期内进一步公开化。司法部9月18日向最高法院提出上诉，请求推翻下级法院阻止总统解雇美联储理事丽莎·库克的裁决，理由是此举涉及总统罢免权与司法权的根本冲突。此案被视为特朗普重塑央行、扩大行政权力的重要一步。

图：法新社通过盖蒂图片社

司法部长D. John Sauer在提交的法律文件中写道：“该申请涉及另一起司法不当干预总统罢免权的案件。政府在实质上有极大可能获胜，因为库克继续担任美联储理事并不构成第五修正案下的财产权益。”换言之，司法部认为美联储理事的职位并非宪法保障的私人权利，而总统有充分的自由裁量权将其解职。

这起风波起源于8月25日，特朗普宣布解雇拜登任命的库克。理由是联邦住房金融局局长比尔·普尔特指控她在个人住房抵押贷款申请中存在欺诈行为。特朗普随即批评称：“设定全国抵押贷款利率的人本身在申请贷款时涉嫌欺诈，这是难以接受的矛盾。”这也是美国历史上首次出现总统直接尝试解雇现任美联储理事的情况。

根据《美联储法》，理事可以因“正当理由”被罢免。但“正当理由”的界定长期含糊，几乎从未在司法层面被明确审查。库克方面立即提起诉讼，反驳称她的贷款文书问题并不构成“原因”，总统的决定缺乏法定基础。她强调自己并未受到任何刑事指控，因此解雇缺乏正当程序。

一名联邦法官上周暂时阻止了解雇令的执行，理由是库克“有相当大的胜诉可能性”，并认定她可能未获得宪法保障的正当程序。此后，华盛顿特区上诉法院一个分裂的小组维持了下级法院的决定，这迫使司法部将案件提交最高法院。特朗普政府方面坚称，下级法院的行为构成司法越权，侵蚀了总统在行政任命与罢免上的固有权力。

库克并未因诉讼缺席工作。她周三与其他理事一道参与了美联储的最新决议，以7比1的投票结果通过将基准利率下调25个基点，这是自2024年12月以来的首次降息。她是投票赞成降息的多数之一，理由是劳动力市场显露疲态，经济增长动能不足。唯一的反对票来自特朗普新任命的理事斯蒂芬·米兰，他主张一次性降息50个基点，以更快刺激经济。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔则在会上为谨慎降息辩护，称特朗普政府新关税可能对通胀走势带来不确定性，因此央行选择渐进操作。此番立场无疑加剧了特朗普与鲍威尔之间的长期紧张。自上任以来，特朗普屡次公开要求美联储更快降息，理由是其政府需要以低利率再融资庞大的国债。

在此背景下，解雇库克被外界普遍视为特朗普推动美联储“听话”的一环。白宫消息人士透露，特朗普长期对美联储独立性表示不满，认为央行决策阻碍了其经济议程。库克被视为拜登时代的“遗产”，她的存在象征着央行内部仍有独立于白宫的声音。解雇她既能打击政敌，也能为特朗普任命更多亲信扫清道路。

法律界人士警告，这一案件可能成为美国宪政史上的里程碑。如果最高法院最终裁定总统有权在“任何原因”下解雇美联储理事，将显著削弱央行独立性，未来的货币政策或受到行政部门更大干预。批评者称，这将动摇金融市场对美联储中立性的信心，甚至引发全球资本对美元资产的担忧。

支持者则认为，现行制度过度神化央行独立性，导致选举产生的总统对关键经济政策缺乏掌控力。他们主张，货币政策同样影响民生，应由民选政府承担最终责任，而非由少数技术官僚长期垄断。特朗普的行动恰恰反映了这一理念。

几个月来，特朗普与美联储的摩擦不断升级。特朗普反复要求迅速降息，以缓解债务负担并刺激经济增长。他甚至暗示，美联储若拒绝配合，将被“彻底改革”。解雇库克无疑是这一改革的前奏。

最高法院目前已成为特朗普第二任期的关键战场。此前，该院在多起涉及行政权力的案件中裁定有利于总统。这次，法官们将不得不回答一个历史性问题：总统是否拥有无限制的权力罢免美联储理事，还是央行独立必须受到宪法保护。

华尔街正在密切关注案件进展。投资者担心，如果最高法院站在特朗普一边，美联储未来可能被彻底政治化，市场预期将更加不稳定。而如果法院拒绝特朗普的诉求，则将为央行独立划下新的宪法红线。无论结果如何，此案都将深刻影响美国经济治理结构和全球金融秩序。

——————————————————————————
唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【Phone：929-789-1391、347-652-8966；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】