深度特稿 I 特朗普大规模驱逐计划背后的美国驱逐历史与社会影响

“特朗普所领导下的共和党现在已经成为平等的坚决反对者，是美国人生活中的一种恶性力量，而且患者体内的癌症否认了其病情的性质和严重性，因此，不但应该击败它，而且应该通过‘道德十字军’来摧毁它。”

——奥西塔·努阿尼沃（Ossita Nuanivo）

唐纳德·特朗普再次提出了对美国非法移民实施大规模驱逐的计划，这一计划并非新鲜事，特朗普的驱逐计划在美国历史上有多个先例。

这些历史先例虽然名义上是出于国家安全或经济利益考虑，但往往忽视了公民自由，造成了广泛的社会和种族紧张，并使美国社会中一些家庭长期分裂。

这篇文章将探讨特朗普的驱逐计划如何符合美国历史，并分析这些政策对社会的深远影响。

1. 帕尔默突袭：红色恐怖时期的驱逐行动

1919年，总检察长亚历山大·米切尔·帕尔默（Alexander Mitchell Palmer）利用当时对布尔什维克主义的恐慌，发动了美国历史上著名的“帕尔默突袭”。

帕尔默突袭发生在第一次世界大战结束后的“红色恐怖”时期，正值俄国革命爆发不久，美国社会对包括布尔什维主义在内的极左意识形态充满恐惧。

移民成为了这种恐惧的焦点，尤其是意大利和俄罗斯的犹太移民，他们被视为美国社会秩序的威胁。帕尔默以打击潜在的极左主义者为名，下令对多个工业城市进行大规模突袭，主要针对意大利人和犹太移民。

数千人被逮捕，而许多人只是因为与极左主义者有潜在的关联或不当言论就被驱逐出境。帕尔默的行动被广泛认为是对移民权利的侵犯，许多无辜的人在没有正当程序的情况下被迫离开美国。这一事件对美国的移民政策产生了深远影响，加剧了种族和文化之间的分歧。

2. 1930年代的墨西哥“遣返行动”：经济危机下的驱逐

1930年代，美国陷入了历史性的经济大萧条，失业率飙升。政府试图通过减少移民竞争的方式来缓解失业危机，导致了一场针对墨西哥裔移民的大规模驱逐行动。

尽管这些墨西哥移民中许多人是合法入境的，但他们仍成为了遣返的目标。这场行动被称为“墨西哥遣返”，涉及成千上万的墨西哥裔美国人及其后代，其中一些人甚至是出生在美国的美国公民。

在此期间，政府官员常以“不愿让孩子与父母分离”为借口，将这些出生在美国的儿童和他们的父母一起遣送回墨西哥，实际则是规避了宪法赋予的出生公民权。

这一行动不仅破坏了许多家庭，也对墨西哥裔社区的心理和文化产生了深远的负面影响。美国的人权组织正是在这一历史背景下逐渐兴起，移民权利问题成为公众讨论的核心。时至今日，这一事件仍然提醒着美国社会，驱逐政策可能会对个人权利和社会稳定造成巨大破坏。

3. 1950年代“湿背行动”：艾森豪威尔时期的大规模驱逐

1950年代，美国总统德怀特·艾森豪威尔发起了代号为“湿背行动”（Operation Wetback）的驱逐行动。这一行动的目标是大规模驱逐墨西哥非法移民，使用军事化的策略来打击非法越境。行动过程中，约有130万墨西哥移民及墨西哥裔美国人被拘留和驱逐出境。

这次行动的名称本身就带有贬义，反映了当时社会对墨西哥裔移民的敌视态度。“湿背行动”引发了广泛的社会不安，移民社区被强行驱散，许多无证移民被突袭，甚至合法移民和公民也未能幸免。边境警察不仅在公共场合随机盘查墨西哥裔人，还在夜间闯入移民家中，骚扰墨西哥裔企业。

尽管美国政府声称这是为了保护本土劳动力，但行动的极端性和无差别的执行方式导致了广泛的社会混乱和种族紧张。历史学者指出，艾森豪威尔的“湿背行动”对墨西哥裔移民的影响是毁灭性的，许多移民在恐惧中生活，墨西哥裔社区的结构也因此受到了重创。

4. 特朗普的移民驱逐计划：历史的重演？

特朗普在2024年的总统竞选中再度提出了大规模驱逐非法移民的计划，这在某种程度上继承了美国历史上几次大规模驱逐行动的思路。

特朗普声称，非法移民对美国的安全和经济构成威胁，他计划采取史无前例的措施来遏制非法移民的涌入，并誓言要进行美国历史上最大规模的驱逐行动。

他在多个竞选演讲中利用极端言辞，声称移民“偷走了美国人的工作”、“威胁了国家安全”，并且他进一步提议终止宪法规定的与生俱来的公民权，这将剥夺许多在美国出生的无证移民子女的公民身份。

特朗普的言论不仅加剧了社会分裂，还激起了种族主义情绪，尤其是在那些反对移民的选民中。移民研究机构多次指出，非法移民并未显著增加犯罪率或对美国经济造成严重负面影响。

事实上，许多非法移民为美国的经济做出了贡献，特别是在农业、建筑和服务行业。然而，特朗普的驱逐计划无视这些研究，强调了一个更加极端的立场。

如果特朗普成为美国总统，能达到自己的目的吗？

特朗普提出的大规模驱逐非法移民计划是否能够实现取决于多个复杂的因素，包括法律、政治、社会、经济等方面的挑战。要评估他是否能够达到目的，需要考虑以下几个关键方面：

1. 法律挑战

特朗普想要进行大规模的驱逐行动将面临强大的法律阻力。美国的法律体系中，移民权利受到宪法和多项联邦法律的保护，例如：

• 第十四修正案：赋予出生公民权，保护在美国出生的任何人的公民身份。特朗普曾表示要终止这一条款，但任何改变该条款的行动将面临极大的宪法障碍和诉讼。

• 正当程序保障：非法移民通常有权通过法庭程序来挑战驱逐决定。大规模驱逐计划将面临联邦法官和移民法院的严格审查，诉讼程序可能会导致驱逐过程变得漫长且复杂。

因此，特朗普的计划在法律上将遭遇大量诉讼，极可能导致部分驱逐行动被搁置或取消。

2. 联邦和州政府的分歧

美国联邦政府与州政府之间在移民问题上的立场存在显著差异。例如，庇护城市和州（如加利福尼亚州、纽约市）拒绝与联邦移民执法机构合作，以保护移民免于被驱逐。这意味着即使联邦政府推动驱逐政策，地方政府也可以通过立法和行政手段进行阻挠，从而削弱计划的执行力度。

同时，一些法官和州长也可能通过立法或司法手段对抗这一政策。历史上，联邦政府在移民执法上与地方政府的分歧曾导致多次冲突和政策失败。

3. 政治阻力

特朗普的计划在美国政坛内外都会遇到强烈反对。许多民主党领导的州和城市，以及人权团体、劳工组织等都会联合起来抵制大规模驱逐行动。同时，移民群体也是美国社会的一部分，许多移民已经融入社区，支持驱逐政策的政客可能会失去移民及其支持者的选票。

此外，国会对移民政策的控制也会影响计划的推进。即使特朗普胜选，国会需要通过相应的立法来提供预算和政策支持。而如果国会被反对移民驱逐的议员控制，特朗普可能难以得到所需的资源和法律支持。

4. 经济和劳动力影响

美国经济依赖于大量的移民劳动力，尤其是在农业、建筑、服务业等领域。大规模驱逐可能会导致劳动力短缺，从而对经济产生负面影响。许多企业和农场主依赖无证移民来维持生产和日常运营，因此驱逐这些劳动力可能导致生产力下降、成本上升，甚至供应链中断。

这可能促使企业和经济界对政策产生反对意见，影响到政策的执行。

5. 社会与国际形象的损害

大规模驱逐行动在美国国内外都会引发严重的社会争议和人道主义危机。一方面，驱逐数百万移民将会导致家庭分裂、儿童被迫与父母分离，可能引发人权危机。另一方面，驱逐行动可能导致国际社会的谴责，尤其是来自邻国墨西哥和拉美国家。

此外，媒体和公众可能会对驱逐行动中的极端做法表示强烈不满，从而使得这一行动在社会上失去合法性。

6. 执行能力的限制

大规模驱逐需要庞大的执法资源和资金支持。美国的移民和海关执法局（ICE）目前的资源有限，难以应对如此大规模的驱逐任务。此外，执行行动中可能遇到来自移民权利团体的抗议和阻挠，增加了执法难度。

要实现特朗普计划的目标，需要建立大量的移民拘留设施、加强边境管控、增加执法人员的数量，这都需要巨大的资金投入和时间。

7. 历史上的失败先例

历史上的大规模驱逐行动，例如1950年代的“湿背行动”和1930年代墨西哥移民的遣返，尽管当时得到了政府的支持，但其长期效果是毁灭性的。许多移民家庭被迫分离，社会矛盾加剧，这也让特朗普面临重复历史错误的风险。

尽管特朗普的移民驱逐计划符合他的一贯政治主张，但实现这些目标将非常困难。法律、政治、经济、社会各方面的阻力，以及历史上类似政策的失败经验，都会成为其计划的巨大障碍。

特朗普可能会通过部分加强边境管控和有限驱逐行动达到一定的政治目的，但全面实施大规模驱逐计划几乎不可能完全实现。美国历史和现实中的多重因素表明，大规模驱逐不仅难以实施，还会造成巨大的社会、经济和国际影响，这最终可能会让特朗普难以达到其全部目标。

一名非法越境墨西哥的移民被美国边境巡逻队拘留 

纽约华人法律服务中心 【Phone：929-789-1391 ，地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00】表示：

特朗普的大规模驱逐计划并不是前所未有的，而是美国历史上几次驱逐行动的延续。

这些行动虽名义上是出于国家安全或经济利益，但往往忽视了公民自由和人权，导致了严重的社会问题。

美国移民历史表明，任何大规模驱逐行动都可能对美国社会产生深远影响。帕尔默突袭和“湿背行动”等历史事件揭示了这些政策带来的种族紧张、社会分裂以及家庭破裂的后果。特朗普的大规模驱逐计划虽然在其支持者中有一定共鸣，但其后果可能会导致更大的社会不稳定。

当前，移民问题已经成为美国两党选票之争的核心议题。人权组织和移民权利倡导者正努力通过法律手段抵制特朗普的极端移民政策，并警告称，这些政策将再次重演历史上驱逐行动的惨痛教训。

未来，如何平衡国家安全与人道主义关怀，将是美国移民政策面临的最大挑战之一。

当然，如果非要给特朗普驱逐移民定性，特朗普强硬驱逐移民，不外乎是为了拉高声望，获得关注度的同时，掠夺信众手里的几张选票罢了，至于美国社会是否崩盘，特朗普不会考虑。

基于年龄的原因，他必须放手一搏，也只有这一次机会，即使他接下来在发出任何极端的言论，我都习以为常并表示理解。

人嘛，要么上船，要么下船，要么流芳百世，要么遗臭万年，特朗普必须要先上车，至于要不要买票，中途会不会下车，身前哪管身后事。