美国防长是“杀人犯”？赫格塞斯被指下令“血色打击”：83名平民命丧加勒比

唐人日报12月5日讯：近日赫格塞斯在白宫内阁会议上笑得轻松坦然，但在加勒比海与东太平洋，83具来不及伸冤的平民尸体正在海水中腐烂——他们死于他的命令。赫格塞斯一口咬定这些人是“毒品恐怖分子”，却拿不出任何能证明他们持武器或构成威胁的证据，这不是战争，这是一次次脱离法律的国家暴力。

图：安德鲁·卡瓦列罗-雷诺兹 / 法新社，盖蒂图片社

自9月以来，美军已经对所谓“毒品船”发动至少21次致命打击。五角大楼泄漏的内部资料显示，死者多来自哥伦比亚、厄瓜多尔、巴拿马沿海社区，他们大多是贫困渔民、被中介剥削的搬运工、或靠海为生的底层劳工。在哥伦比亚图马科，一个名叫卡兰萨的渔民家属在海边举行追悼会，家属哭诉：“他连船都买不起，他怎么会是毒枭？”这些死者在美国政治语言中被抹去身份，但在他们的家乡，是家庭的经济支柱，是孩子的父亲，是穷困家庭最后一份希望。

然而，在赫格塞斯的叙事中，他们被一口咬定为“毒品恐怖分子”，这种标签的随意化处理，使杀戮在政治叙事里显得合理。但美国法律明文规定：除非存在“立即且重大”的暴力威胁，否则政府无权夺走任何人的生命。更不能仅因行政机关将某人归类为“危险分子”，就直接执行致命打击。

真正引爆舆论的，是9月2日那次臭名昭著的“二次打击”。一艘船被首次击毁后，一些幸存者紧抓残骸漂浮求生，已经毫无反抗能力。《华盛顿邮报》报道称，赫格塞斯在批准第二次攻击时曾说：“杀光所有人。”

赫格塞斯否认，但他的公开声明却强调这些打击“本就以致命为目的”，目标是“消灭毒品恐怖分子”。他并未否认二次攻击本身合法性，而是暗示只要对象被贴上标签，死亡就是合理的。

法律学者对此毫不含糊。乔治华盛顿大学法学教授劳拉·迪金森指出：“无论是否处于战区，明知对方已失去作战能力仍对其致命攻击，就是战争罪。”国际法将“伤者、遇难者、无法自保者”视为“受保护对象”。赫格塞斯授权的二次打击，正是对这些受保护者的蓄意杀害。

要理解为何行动会演变到如此极端，必须解剖美军在赫格塞斯领导下的打击模式。正常程序中，海上目标打击必须经过情报交叉验证、国家安全委员会审查、风险评估与法律顾问签署。但在赫格塞斯主导下，流程被极度压缩，有些任务从情报收集到导弹发射仅间隔20分钟。更危险的是，多次打击完全未确认目标是否持武器或具威胁，只依赖合作国家警方提供的“可疑船只报告”。在南美，这类报告长期受到诟病，被视为腐败、勒索甚至陷害的工具。

换句话说，美军击毁的很可能根本不是毒品母船，而是普通渔船。

要理解赫格塞斯为何会下这种命令，也必须看他的背景。赫格塞斯在成为国防部长前，是福克斯新闻的右翼评论员，以极端观点走红。他公开支持水刑，主张扩大致命打击权限，甚至说过“美国太软弱”。在阿富汗服役期间，他因违规行为受过调查，被同僚形容为“喜欢武力胜过判断力的人”，特朗普任命他为国防部长时，参议院内有人警告：“我们得到的不是战略家，而是喜欢喊口号的电视艺人。”

这一背景使他倾向于用武力象征政治决心，而忽略军事行动的法律边界。

更不能忽略的是历史。赫格塞斯的辩护者试图以“上级命令”为盾牌，但历史案例不断证明：非法命令无法成为免责理由。

无论是纽伦堡审判的纳粹军官、美莱村大屠杀的美军士兵，还是阿布格莱布监狱虐囚者，法院从未接受“我只是服从命令”的辩解。纽伦堡审判的法官说得最清楚：“道德选择仍在他们手中。”

因此，赫格塞斯不仅作为下令者承担责任，那些执行二次打击的军官也可能在未来受审。

为何当下无人追责？因为政治力量正在保护他。众议院在迈克·约翰逊的操控下，阻断了所有调查尝试。潘·邦迪领导的司法部更公开赞扬这些打击，将其描述为“恢复美国力量的重要行动”，在这样的政治环境中，任何法律程序都难以启动。

然而，政治并不能抹去事实。赫格塞斯让美军陷入法律泥潭，也把自己推上法律悬崖。他或许还能在白宫会议室露出笑容，但那些无辜海上遇难者的家属不会忘记，国际法的记录不会忘记，美国军事体系内部那些知道真相的人也不会忘记。

他是否已经构成谋杀？越来越多法律界与军法界人士给出的答案都十分明确。

法律可能暂时沉默，但不会永远沉睡。

——————————————————————————
唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【Phone：929-789-1391、347-652-8966；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】