总统想炒谁就炒谁？​​最高法院暂允特朗普罢免官员引争议

唐人日报9月9日讯：美国最高法院近日为总统特朗普开了绿灯，允许其在诉讼仍未结束之际罢免联邦贸易委员会（FTC）的一名民主党委员丽贝卡·斯劳特。这一裁决不仅使斯劳特失去了继续履职的资格，也让总统对独立机构的罢免权问题再次成为全国政治与法律辩论的焦点。

图：美联社

首席大法官约翰·罗伯茨当天签署紧急命令，暂时搁置下级法院的裁定。此前，华盛顿特区巡回上诉法院一个分裂的小组认为特朗普“无故”解雇斯劳特，违反了《联邦贸易委员会法》的明确规定。根据1914年制定的该法，委员只能因“效率低下、玩忽职守或渎职”被解职，而不能因为政策分歧或党派立场被总统随意撤换。巡回法院的裁决一度允许斯劳特继续留任，但最高法院的介入使这一结果被推翻。罗伯茨同时要求斯劳特的法律团队在9月15日前对特朗普方面的紧急请愿书作出回应。

今年3月18日，特朗普突然宣布解除斯劳特及另一名民主党委员阿尔瓦罗·贝多亚的职务。这一举动立即改变了FTC五人委员会的政治结构，使其在短时间内转为共和党主导。贝多亚虽然最初提出挑战，但很快选择放弃诉讼；斯劳特则坚持抗争，成为司法风暴的核心人物。几个月来，她不断强调自己被罢免缺乏合法依据，特朗普的做法破坏了FTC的独立性。

这一争议让人想起1935年的“汉弗莱遗嘱执行人诉美国”案。当时最高法院一致裁定，总统不能仅因政策分歧而解雇FTC委员。该判例在近九十年的历史中，一直被视为维护独立机构不受党派干预的重要基石。斯劳特的支持者认为，特朗普的行动是对这一先例的直接挑战，如果被允许，将彻底削弱独立机构的制度设计。

特朗普的法律团队则持完全不同的立场。他们在紧急请愿书中表示，“汉弗莱案”的逻辑早已过时，严重侵犯了宪法第二条赋予总统的行政权力。他们强调，国会无权通过立法将独立机构置于总统有限控制之下，独立机构的存在不应成为“宪法之外的第四权力”。近年来，最高法院的保守派法官也多次对独立机构的合法性表达怀疑。

事实上，这并非特朗普首次尝试突破独立机构的边界。今年7月，最高法院允许他解雇消费品安全委员会的三名成员，为此次案件提供了先例。当时便有学者警告，若趋势延续，总统将逐步掌控所有联邦监管机构，独立性的根基将不复存在。如今，FTC案件的推进更让这一担忧成为现实。

斯劳特在被罢免后发表声明称，特朗普的做法“破坏了FTC独立运作的根基”，并将导致监管机构沦为白宫政策的附庸。民主党议员也迅速声援，指责特朗普“公然藐视法治”，企图通过政治清洗重塑联邦机构。消费者权益团体担忧，一旦FTC失去独立性，反垄断执法和消费者保护工作将面临严重削弱。

共和党阵营则强调效率与问责。他们指责FTC近年来扩大权力，动辄针对科技巨头和企业的调查，已经超越本职范围。特朗普团队声称，解雇斯劳特等人是为了“结束官僚主义，恢复政府对人民的直接负责”。在他们看来，总统应当对所有行政机构拥有最终掌控权，而不是被独立机构掣肘。

目前，FTC共有五名委员，均由参议院确认，任期七年，且同一政党不得超过三人。这样的设计旨在防止一党垄断，但特朗普的解雇行动打破了这一平衡。未来若最高法院作出最终裁决，可能导致总统在实际操作中完全掌控FTC的人员安排。

最高法院将于10月6日开启秋季任期。观察人士预计，法院将利用此次案件重新审视“汉弗莱案”的适用性。若保守派多数选择推翻或削弱该先例，总统的解雇权将大幅扩张，独立机构的存在方式也将被彻底改写。这不仅影响FTC，还将波及证券交易委员会、联邦通信委员会等机构。

——————————————————————————
唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【Phone：929-789-1391、347-652-8966；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】