“允许你叫大和，不许它贴旭日？”网友犀利点评媒体互撕：标准得统一

唐人日报9月9日讯：大河报突发“灵魂三问”，质疑武汉大学为何在阅兵刚结束之际，在校园椅子上贴出疑似日本国旗的标识。这一报道迅速引发舆论震动，不少网民指责武大“政治敏感性不足”，质疑其校园管理问题。武大方面则回应称，所谓“日本国旗”实为校内座椅的编号标签，因图案设计类似而引发误会。然而，事件并未因此平息，反而演变为一场舆论闹剧。

9月8日，一些公众号反手发起对大河报的“灵魂三问”，直指该媒体自身存在“同音之讽”：既然大河报要对武大上纲上线，那大河报本身为何取名“大河”，与日本“大和”同音？其标志为何酷似一个“日”字？这种“以子之矛，攻子之盾”的逻辑，瞬间在网络上引发大量转发与热议。

讽刺意味不言自明。大河报以放大镜式的解读去质疑武汉大学，却未曾想到舆论会用同样的标准反噬自身。这不仅揭示了舆论场中“一旦开启无底线解读，就人人都可能中枪”的荒诞逻辑，更让人看清了一种随时可能走向极端的情绪化舆论氛围。

本质上，无论是校园椅子编号，还是媒体的名称与标志，本来都无涉政治。但在“过度敏感—无限上纲—相互攻击”的语境中，任何符号都可能被附会成别有用心的象征。正如有网友调侃：“今天是椅子，明天可能就是衣服的颜色，后天甚至可能是一声咳嗽。”

这种逻辑危害甚大。第一，它消解了真正需要被追问的严肃问题，把社会关注点引向无谓的符号争论；第二，它制造出一种人人自危的氛围，让任何机构或个人都可能被莫须有的“政治解读”所裹挟；第三，它使公共舆论沦为情绪化的狂欢场，而非理性监督的平台。

从武大到大河报，事件的发展路径清晰表明：当“灵魂三问”沦为哗众取宠的套路，就必然招致“反问”的回击。今日之大河报，恰如数日前的武大——被迫站在舆论风口，承受荒诞逻辑反噬的力量。

这起事件提醒我们：媒体若要维护公信力，必须坚守理性与边界，而不是借助情绪化的操弄博取眼球。同样，公众也需要识别“无限上纲”的话术陷阱，避免让整个社会陷入“你可以被随时指责”的荒谬境地。

——————————————————————————
唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【Phone：929-789-1391、347-652-8966；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】