偷车不算盗窃？外卖小哥电车被拿，警方：口头教育即可

唐人日报12月31日讯：江苏无锡宜兴，一名外卖骑手在配送途中短暂停车办事，返回时发现自己的电动车不见了。不是被拖走，也不是被城管处理，而是被一名完全陌生的人骑走了。报警后，骑手终于等来了“解释”，却比丢车本身更令人错愕

据骑手描述，电动车停放在路边并未影响交通，钥匙也未插在车上，车辆消失后他第一时间报警。民警随后找到了骑走电动车的人，对方面对询问给出的理由极其随意——“觉得车好看，就开走了”。没有争执，没有慌张，仿佛只是临时借用了一件公共物品

然而，更让人无法理解的，是后续处理结果。民警告知骑手，对方的行为属于“盗用”而非“盗窃”，不构成刑事案件，只能进行口头教育。电动车最终归还，但事情也就此画上句号，没有处罚，没有赔偿，甚至没有正式的警示记录

一辆电动车，对于很多人而言只是代步工具，但对外卖骑手来说，却是谋生的根本。一天跑单十几个小时，风里雨里，所有收入都建立在这辆车之上。车被骑走的那一刻，不只是财产受损，更是工作被迫中断，订单超时、平台扣款、客户投诉，这些隐形损失却无人计算

而“觉得好看就开走了”这样的理由，被当作合理解释接受，也让不少人感到荒谬。如果未经允许骑走他人车辆不算盗窃，那界限在哪里。如果只要主观上没有“占为己有”的表达，就可以随意使用他人财产，那普通人的安全感又从何而来

更值得警惕的是“盗用”与“盗窃”的模糊处理。在现实生活中，普通人很难区分法律术语的细微差别，他们只知道，车被骑走了，人没有追究成本，行为没有代价。这种结果，无形中释放出一个危险信号——只要解释得过去，就可以低成本侵犯他人权益

不少网友在评论区质疑，如果今天是外卖电动车，明天会不会是私家车、共享设备、甚至其他个人物品。当规则被不断压缩到“口头教育”层面，守规则的人反而成了最吃亏的一方

这起事件之所以引发关注，不在于金额大小，而在于处理逻辑。法律的目的，本应是划清边界、保护弱者，而不是用概念游戏消解现实伤害。当“不是盗窃”成为免责理由，真正被忽视的，是普通劳动者最基本的安全感

一辆车被骑走，可以找回来；但如果规则的底线被一次次拉低，信任和秩序，又该由谁来归还

——————————————————————————
唐人日报赞助商：

纽约华人律师事务所精办移民申请、婚姻绿卡、移民监狱上庭、刑事民事。

【Phone：929-789-1391、347-652-8966；地址：3915 Main Street，418，Flushing NY 11354 。周一到周五AM10:00-PM18:00 人不能成功从监狱出来，只收基本律师费用】