以“禁毒”之名夺油？特朗普侵委遭反噬，众议员呼吁弹劾

唐人日报1月4日讯：2026年1月3日凌晨，美国军方对委内瑞拉首都加拉加斯及其他地区发动大规模军事打击，并成功捕获委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗及其妻子西莉亚·弗洛雷斯，两人随后被转移至美国纽约面临毒品恐怖主义等指控。

总统唐纳德·特朗普宣布，美国将暂时“运行这个国家”，直至实现安全过渡，并表示将大力介入委内瑞拉石油产业，行动涉及精英部队突袭主要军事设施，包括蒂乌纳堡和拉卡洛塔空军基地，造成部分地区断电和人员伤亡。

图：路透社

围绕这一未经国会事先授权的军事行动，国会内部出现日益激烈的反弹声音：多名民主党议员公开质疑总统单方面动用美军力量，认为相关行为已触及宪法红线，并可能构成对法治体系的系统性破坏。

新墨西哥州联邦众议员梅兰妮·斯坦斯伯里本周在社交平台上发表声明，直接质疑政府为军事行动所提出的多重理由。她指出，白宫在公开表述中反复切换叙事框架，从所谓的“政权更迭”到“毒品恐怖主义威胁”，再到“能源与石油安全”，这些彼此矛盾的说法，正在被用作绕过国会和公众审议、为军事介入寻找正当性的工具。

斯坦斯伯里在声明中强调，问题的核心并不在于委内瑞拉政权本身的性质，而在于美国是否仍然是一个受宪法约束的法治国家。她指出，过去数月中，政府持续采取一系列军事和安全行动，包括打击涉嫌贩毒船只和扣押石油油轮，这些行动不仅缺乏国会授权，也缺乏透明的法律基础，正在对美国宪政秩序构成直接冲击。

图：NBC NEWS

她表示，即便委内瑞拉现任领导人尼古拉斯·马杜罗长期被指控腐败、非法执政，并被认为对国内人道主义危机负有主要责任，但这并不能成为美国总统单方面行使并不存在的战争权力的理由。她指出，美国宪法明确将宣战权与重大军事行动的授权权赋予国会，而不是总统个人。

斯坦斯伯里还将这一问题与美国国内现实并置：她指出，在政府考虑对外发动军事行动的同时，数以百万计的美国人仍然面临住房、医疗、食品与基本生活保障不足的问题，她认为这种资源与权力的错配，进一步加剧了公众对政府优先事项的质疑。

“追究责任不是可选项，而是国会和人民的责任！”斯坦斯伯里在声明中写道。她呼吁国会重新行使其宪法赋予的监督权，对总统的军事决策进行审查，并明确界定行政权的边界。

类似的声音并非孤立，政治评论员理查德·安格温也在公开表态中使用了更为激烈的措辞，指责总统唐纳德·特朗普在未经国会批准的情况下对委内瑞拉采取军事行动，构成对宪法的公然践踏，他认为这种行为属于典型的权力越界，且动机并非国家安全，而是服务于个人政治利益和私利。

安格温在其评论中指出，美国宪法对总统战争权力的限制，正是为了防止行政权在危机叙事下无限扩张。他认为，如果总统可以仅凭行政判断决定对他国采取军事行动，而无需国会同意，那么宪法设立的权力制衡体系将形同虚设。

安格温呼吁立即启动弹劾程序，认为这是维护宪法秩序所必须采取的制度性回应，他强调这一呼吁并非基于党派立场，而是基于对权力集中化趋势的警惕。

白宫方面尚未就上述指控作出详细回应，此前，政府官员在不同场合提及委内瑞拉问题时，曾强调国家安全、跨国毒品网络、地区稳定以及能源安全等多重因素，但并未明确说明具体军事行动的法律授权来源，国务卿马尔科·鲁比奥重申，马杜罗并非合法总统，而是“毒品恐怖组织头目”。

委内瑞拉官方反应强烈：副总统德尔西·罗德里格斯在国家电视台发表讲话，谴责美国行动为“前所未有的军事侵略”，要求立即释放马杜罗夫妇，并呼吁民众动员抵抗“帝国主义入侵”。委内瑞拉政府宣布进入“外部扰动状态”，并向联合国安理会请求紧急会议，指控美国违反《联合国宪章》。国防部长弗拉基米尔·帕德里诺·洛佩斯称此为“犯罪政权更迭行动”，并表示武装力量将保卫国家主权。

法律专家指出，美国历史上，总统在未获得正式宣战授权的情况下采取军事行动并非没有先例，例如1989年入侵巴拿马捕获曼努埃尔·诺列加，该行动基于类似毒品指控但规模较小，且事后获得国会默许；又如2011年利比亚干预或多次对叙利亚打击，往往依赖行政部门对国家安全威胁的判断，并伴随国会的事后追认或资金支持。但专家分歧明显：一部分学者认为当前行动规模已接近“战争”级别，系统性排除国会构成越界，可能削弱战争权力条款实质意义；另一部分则主张总统作为三军统帅拥有固有权威应对迫在眉睫威胁，尤其在毒品恐怖主义框架下，且行动已快速结束无美军伤亡。

多名宪法学者警告，如果这种模式得不到制衡，未来任何政府都可能在缺乏民主授权的情况下，对外发动军事行动，从而削弱战争权力条款的实质意义。

与此同时，国会内部的分歧也在扩大。共和党议员普遍支持行动，众议院议长迈克·约翰逊称其为“果断且正当”，将保护美国人免受毒品威胁；部分共和党人如参议员迈克·李最初质疑宪法依据，但随后接受行政部门解释。民主党内部则出现要求举行听证、审查军事部署合法性并推动战争权力决议的呼声，参议员蒂姆·凯恩宣布将于下周强制投票禁止未经授权进一步行动。国会领导层是否启动正式调查程序，仍有待决定。

分析人士指出，围绕委内瑞拉的争议，正在超越具体外交政策本身，演变为一场关于总统权力边界、国会角色以及宪法制衡机制是否仍然有效的更大规模对抗。无论最终是否进入弹劾程序，这场争论都可能在未来数月内持续发酵，并对美国的制度运作产生深远影响。

在当前政治高度极化的背景下，围绕军事权力的争议再次提醒外界，美国宪法并非自动执行，而依赖于制度内部的主动维护。正如斯坦斯伯里所言，问题的关键并不只是某一次军事行动本身，而是美国是否仍然愿意为法治设定不可逾越的边界。